én simán beadnám a gecinek.

@paráznabillegető: dehogy adnád, gyáva szar lennél hozzá.

öltél már állatot?
nem látok sok különbséget.

Szemet szemért, fogat fogért. Nehogymár megessen a szívem a rohadt geciken, ezért tart itt ez az egész, mert nincs következménye a tetteknek...

"Azért azt remélem, utóbbi ténytől még a keménykedő nemzeti radikálisaink is hányingert kapnak, ez már nekik is sok."

Én nem vagyok nemzeti radikális, sőt még az iráni büntetésrendszerrel sem értek egyet, de miért is kapna valaki hányingert ettől?
Adva van egy ember, aki minden kétséget kizárónak egy másik embernek tönkretette az arcát és elvette a látását mégpedig különösen kegyetlen módon (kénsavat öntött az arcába), és arra itélik hogy az ő arcába is öntsenek kénsavat.

Vagy hogy egy rablógyilkost felakasztanak, ebben mi is a baj?

Persze vannak ott is itéletek amikkel nem értek egyet, de az sem állapot ami itthon van.
Ha én holnap az arcodba löttyintenék fél liter kénsavat, akkor kapnék 3 év felfüggesztetett, vagy esetleg 1 év után kiengednének jó magaviseletért...
Egy rablógyilkosságért meg esetleg 5 évet abból is csak a felét kéne leülnöd...

Én itt a hölgyre bíznám. Vegyvédelmi ruha, vödör kénsav, és irányba állítani. Minek csepegtetni, nem csak a szeme világát vette el.

Én nem csepegtetném, de ha velem tenne ilyet, vagy családtagommal, akkor valszeg nem lenne ezzel különösebb problémám.

@paráznabillegető: nem ugyanaz. Az állatot sajnálom.

@porthosz: Szerintem kifejezetten a meleg akasztásra gondolt a cikkíró, hogy attól azért reméli hányingert kapnának még a mi radikáljaink is.

Igen, en sem latom miert lenne ez problema. A ferfi nemcsak hogy siman leszarta, hanem szandekosan csinalta.

@porthosz: a szerző az "utóbbi ténytől" kifejezéssel arra utalt, hogy azokat a melegeket is kivégzik, akik egymással, nagykorúként csinálták. Ami valóban gyomorforgató baromság.
A magukat levideózó pedofil erőszaktevők felakasztásával semmi kifogásom. Ahogy a fickó lesavazása ellen sem. Az ugyanis a lehető legigazságosabb ítélet, amit valaha bíróság hozott.

a cikkíró ügyesen mossa össze a büntetés mértékét és a büntetendő cselekmények körét, és sugallja azt, ha hogy ha a büntetés mértéke arányos a lesz (illetve lenen) az elkövetett cselekménnyel, akkor itt még a homoszexuálisokat is nyilvánosan fogják akasztani. ügyes, manipulatív csúsztatás (újságírás).

"Azért azt remélem, utóbbi ténytől még a "keménykedő internacionalista liberálisok" is hányingert kapnak, ez már nekik is sok."

:)))

Nem vagyok jogász, de a véleményem az, hogy aki mások jogát nem tartja tiszteletben, az ezzel a döntésével elveszíti a saját jogait. Nem más valaki hozza fölötte az ítéletet, hanem saját maga. Folyton azon siránkoznak a liberálisok, hogy szegény elítéltek milyen szűkösen vannak a börtönökben. Nem luxus üdülésre váltottak jegyet. Egy gyilkos, aki mondjuk egy családtól elveszi az apát, ne érezze jól magát a börtönbe, nem azért kerül oda.

@porthosz:
Ember, szerinted mire vonatkozik a posztíró megfogalmazása, miszerint "...utóbbi ténytől..."???

@phaidros: te valami nagyon zöld ember lehetsz. a reakciód teljesen természetellenes.

@paráznabillegető: bizonyára úgy van, ha te mondod.

Bár jogos a büntetés, hasznosabb lenne ha a börtönben dolgoztatnák és a fizetéséből el kellene tartani a a nőt. Azt hiszem a nőnek is hasznosabb lenne és a fickó is jobban járna. Elrettentő ereje valszeg nem lenne, bár ezeknek amúgy sem az semmi sem.

@beavereater: "a szerző az "utóbbi ténytől" kifejezéssel arra utalt, hogy azokat a melegeket is kivégzik, akik egymással, nagykorúként csinálták. Ami valóban gyomorforgató baromság. "

Ez csak társadalmi megegyezés kérdése, hogy mit sorolnak a súlyos bűnök közé. Valamikor a pedofília sem volt elítélendő dolog, még akkor sem, amikor a homoszexualitás viszont igen.

Az iszlám társadalmak itt tartanak, mi elvileg fejlődtünk hozzájuk képest.

@Kerek Perec: szerintem vakon és égetten is lehet neki munkát találni, ez nem zárja ki.

Semmi kivetnivalót nem látok benne. Szemet szemért. És a nő véleménye is teljesen korrekt, nem lesz neki ettől jobb, de azért máskor ha savval szeretnének leönteni valakit, legalább gondolni fognak arra, hogy később ők is kapphatnak. Két pedofil meggyaláz egy 9 éves fiút? Arányos az akasztás. Az a baj, hogy itthon meg lehet csinálni bármit kis büntetésekért, és néha látjuk is (pl: megkötözött, megerőszakolt, felgyújtott lány). Ha én az apja lettem volna ennek a szerencsétlennek, szerintetek milyen ítélettel lettem volna "elégedett"?

Amúgy itthon is van példa. Az a hülyegyerek aki felgyújtott egy lányt, vajon mit tennétek azzal ha a ti lányotok lenne? Másnak könnyű igazságot osztani. Szerintem itthon is be kellene vezetni az áldozat kártalanítását, illetve azt hogy beleszólhasson a jogalkotásba. A sok nagy arc 2x is meggondolná mikor mit kövessen el. Ha meg elköveti, akkor legyen tökös állni is a büntetést. Legalább olyan nevetséges a magyar jogrendszer mint az iráni....

Ó, de megható; lefogadom, hogyha egy nőt ítéltek volna megvakításra, egymás sarkát taposnák azok a jólelkű iráni orvosok, hogy elvégezzék a feladatot.
Itt az a baja a sok fanyalgónak, hogy kivételesen egy nőnek szolgáltattak igazságot az iszlám világban, és ez ugye mégiscsak tűrhetetlen.

@Advanced Flight: mondjuk ebben is valami... ;)

Szerintem az iráni nőnek, mint sértettnek joga van olyan büntetést kérni amit ő is elszenvedett.

Viszont a büntetés végrahajtását másra nem ruházhatja át. Ha neki nincs elég akaratereje ehhez, akkor erre mást nem kérhet fel.

@Kalap: neszeneked keresztény Magyarország.

@Ma chi è questo Joker?: "neszeneked keresztény Magyarország."

Miért, a papok álltal (is) irányított középkorban talán nem ez volt? (ha már a kereszténységet emlegeted)
És akkor legyenek különbségek minden vallás hitének megfelelően?
Elég értemlmetlen hozzászólás volt...

Érdekes dolog, hogy miközben a fenti kommentelő "embertársaim" (mondjuk inkább vérnősző főemlősök) szemében teljesen helyénvaló a szemet szemért elv, vidáman használják a technika azon vívmányait (s kommentelgetnek itt), melyek nem igazán jöhettek volna létre egy olyan elmaradott, primitív közegben, mint az iráni. Amelyik mellesleg úgy tűnik, igen kellemes, vonzó környezetnek tűnik fentebb említett "embertársaimnak".

Hát menjetek oda, ott kiélhetitek a bosszúvágyatokat, recskázhattok a kivégzéseken, stb.

Úgy mellesleg nem mond semmit az a tény, hogy nincs orvos Iránban, aki végrehajtaná az ítéletet? Vajon miért?

Hülyék.

Mi is itt a baj? Hja, hogy itt liberalizmus van és 100 ember büntetlenül meglincselhet bárkit és eközben még ő, mint lincselő az áldozat a média szemében?
Na, ezért jön fel a Jobbik, mint a talajvíz.

@Ianas: Félnek attól, hogy az ország ott is liberális fordulatot vesz (=USA visszabombázza őket a korai kőkorba és megszállja őket a nyersanyagoktól való kifosztásuk befejeztéig), amely USA megszállás alatt őket a liberális USA meghurcolja. (a liberális kifejezést azonos tartalmúként használom mint a nácit, a kommunistát, a szocialistát vagy ép a fasisztát vagy a cionistát: szélsőséges, kirekesztő, rasszista idióta barmok gyülekezete)
Ennyi.

@Advanced Flight: mi sem egyszerűbb mint ezt kideríteni. kimégy teheránba, és a főtéren a csajod szétégeti az arcod-szemed savval a járókelők szeme láttára. lehetőleg úgy csináljátok, hogy rendőr is legyen a közelben. aztán már csak várni kell.

Úgy tűnik pofára esett a cikkíró.

A kommentálókkal természetesen egyetértek, a cikkíróval pedig én sem.

Azért érdekes, hogy olyasmiről vezet blogot, amitől "eldobja az agyát", de azért mégis az ilyesmik érdeklik, vonzzák.

Öt-hat éve néhány kollégám dolgozott Líbiában. Ott is seria volt (van?), lopásért kézamputáció csuklónál. Nagyvárosban is nyugodtan le lehetett parkolni az autót letekert ablakkal, slusszkulccsal és minden ingósággal egyetemben. Épeszű ember nem nyúl hozzá.

@Ianas:

"Amelyik mellesleg úgy tűnik, igen kellemes, vonzó környezetnek tűnik fentebb említett "embertársaimnak".

Hát menjetek oda, ott kiélhetitek a bosszúvágyatokat, recskázhattok a kivégzéseken, stb."

Azért mert abban, hogy az Iráni büntetések követik a szemet szemért elvet, még nem akarok ott élni. És nem is a teljes iráni jogrendszerrel értek egyet, de az említett esetekkel igen. Felvilágosítalak, hogy pl Texas fejlettebb egy kicsit, mint szerény országunk és ott is van kivégzés. Egyébként nem is értek vele egyet, és eszembe nem jutna az, hogy végignézzem bármelyiket. Ha belegondolnál abba, hogy az áldozat az anyád, vagy a lányod, már máshogy látnád Te is szerintem.. Az, hogy szerinted aki ezzel egyetért az "hülye" és "recskázik a kivégzéseken", meg azt feltételezi, hogy az "elmaradott, primitív közeg" inkább neked lenne való..

Pár óra lakatosmunkával megfelelő sablont lehetne készíteni, aminek az egyik oldalán véletlenül beöntik a savat, a másik két végén meg ennek a gyökérnek a két szemecskéje van! Pusztuljon a férge!

Hát én sem bírom az iszlamistákat, de ezzel az ítélettel nincs semmi bajom.

Bizony itt szándékosan elcsúfította szegény nőt előre megfontolt szándékkal.
Nem valami véletlen baleset történt.

Aki ilyen galádságot csinált az had élvezze hogy milyen amikor ő van a szopott farok másik végén.

@Ianas:

Azért nincs orvos, mert egy férfin kellene végrehajtani az ítéletet, amit egy nőnek sikerült valahogy - nem is értem, hogyan, mert azok ott elég nagy vadbarmok - kicsikarnia. Ha fordítva lenne, akkor hidd el, már fejjel lefelé lógna a csaj a savban.

És igen, miért kellene tekintettel lenni egy olyan emberre, aki habozás nélkül tönkretesz egy másik embert, aljas, önző indíttatásból? Ha az én lányommal tette volna, bíróság nélkül is arcába toltam volna a savat, sőt, még be is sóztam volna utána.

vallasi alapu jogrendszer es itelkezes == kozepkor

ugyanez lenne nalunk is ha a KDNP-sek uralkodnanak.

@readonly: Nem beszéltem az USA-ról, ami szintén bizonyos szempontból elég elmaradott ország.

Amit én látok, az az, hogy az emberiség, ahogy elértük a terjeszkedés határát, megtorpant, és kezd agyilag bezáródni (értsd: megzápulni.)

Sejtem az okokat, de attól tartok, ez összeomláshoz fog vezetni, egy komoly világégéshez. És még annak is komoly esélyt mernék adni, hogy az lesz az utolsó.

De ez messzire vezet 20 csepp kénsavtól.

Hirtelenmagyar antiliberális tahóink rendre olyan igazságszolgáltatási rendszerért, elvekért kiáltanak (szemet szemért), amit az általuk sok esetben megvetett etnikumok gyakorolnak: roma polgártársaink a hatályos törvényeken kívül álló önrendelkezés, albán kollégák vérbosszú, a világ eldugottabb zugaiban élő, törzsi szinten leledző embertársaink törzsi háború formájában. Óh, az irónia.

@Ianas: Te meg nagyon okos, senki nem az iráni államot és diktatúrát élteti hanem egy ottani bíróság egy ítéletét helyeslik vagy sem.

@Mu Deng: Nem az emberből előtörő primitív állati megnyilvánulások (értsd: bosszú) vezetett oda, hogy ezt itt nyíltan meg tudjuk vitatni, mint arra rámutattam korábban.

A "hogyha az én családommal" stb. típusú érvelés messzemenőkig hidegen hagy:

1.) mindenki fekete öves szájkaratés itt. Ennek ellenére Magyarországon nagyon-nagyon ritkán fordul elő vérbosszú, az is csak a legprimitívebb néprétegek körében.

2.) nyilván belőlem is hasonló érzéseket váltana ki, ha bántanák a gyerekem, de nem hiszem, hogy sokat segítenék rajta azzal, ha börtönbe juttatom magam.

A konkret pelda a sharia mukodeset mutatja. A sharia valoban nem europai mercevel mer, es nem szalonkepes a nyugati demokraciakban.

Sajnos a konkret eset valoban olyan sulyu amiben, felve irom le, nagyjabol egyet is lehet erteni a sharia mukodesevel. A baj az, hogy globalisan nem elfogadhato a sharia. Es ha globalisan nem fogadjuk el, akkor konkret esetben sem illik elfogadnunk. Az elkoveto egy ember, talan egy csalad, eletet tette tonkre. Ezert nyilvan nem aranyos buntetes meg akar 30 ev borton sem, viszont mas megoldas nem igen van, mert a sharia messze vezet.

Termeszetesen ha az en gyerekemmel ilyet tenne valaki en sem kernek mast, csakhogy adjanak a kezembe egy kensavas vodrot, es kotozzek az elkovetot egy szekhez. Viszont a tarsadalomnak valahogy kontrollalni kell a reakciot, mert ha nem akkor vege a civilizacionak.

A konkret eset persze a rossz tarsadalmi szokasos kovetkezmenye. Annak a kovetkezmenye, hogy iranban a csaladok eladjak a gyereklanyokat. Ez a szerencsetlen no ez ellen probalt tiltakozni. Itt van a problema gyokere, es ezek evszazados problemak.

Mondjuk én sem értem, konkrétan ezzel az ítélettel mi a probléma.

Ugyanez hazaiban: 3 geciláda úgy összeverte egy rokonomat, hogy most egyharmad gyomorral él, tartósan csökkent munkaképességű, azaz gyakorlatilag semmi értelmes munkát nem kap.

A három geci pár év után kiszabadult, már túl is van az egészen. Ez az igazságosság netovábbja? Na ne!

@Ghavin: Abba már bele se mennék, hogy a kérdéses elvet - mit ad Jahve - ókori zsidók fogalmazták meg. Úgy látszik a szelektív bibliaértelmezés továbbra is nemzeti sportunk közé tartozik (ha már a focihoz béndzsák vagyunk).

@milliliteratura: nincs csajom, nem vagyok leszbi :-)
Egyébként meg senkit nem akarok meggyőzni és semmit nem akarok bizonyítani; én tudom, hogy így lenne, ha más nem így gondolja, az sem zavar. Én nem megyek ilyen helyre és remélem, hogy Irán sem fog engem meglátogatni:-)

@Kerek Perec: Ami nem olyan nagy különbség, mivel ilyen ítélet csak és kizárólag ilyen közegben születhet (pl. civilizált országban nem, tehát nem lenne mit éltetni.)

Úgyhogy maradjunk annál, hogy aki ezt a megoldást helyesli, az ezt az elmaradott, ókori kultúrát élteti.

"Követ a nyakukba és a folyóba velük!" Ahogy Mr. Teifel mondotta volt!

@Ianas: és szerinted mi lenne a helyes ítélet?

@porthosz:

Az idézett rész a melegek kivégzésére vonatkozott. Olvasd vissza, pls!

@phaidros:

Vajon mit tenne az első csepp után, amikor hallja, h az elítélt nyüszítve ordít, és kegyelemért könyörög? Még további 9 csepp abba a szembe, aztán 10 a másikba? Mitől lesz akkor ő különb, mint az, akinek nem bocsátott meg?

Elkéstél a poszttal, más megelőzött:

velvet.hu/sztori/2011/06/02/sav

@Sam the Ace: De az említett eseteket nem lehet leválasztani a jogrendszerről. Tudod, ez így, csomagban jön.

Eleve az eredeti bűncselekmény is ugyanennek a primitív vallási alapú kultúrának az eredménye, ahol a nő alsóbbrendű. A fickó nagy eséllyel még csak nem is tudta, hogy bűnt követ el azzal, hogy arconlocsolta savval. Értem én, hogy a törvény nem ismerete nem mentség, de nem árt tudni, hogy az emberek viselkedését nem a törvények, hanem az elfogadott társadalmi normák határozzák meg, és ott "ez a trendi". Még, ha nem is minden második nőt savaznak rommá, akkor is sokkal elnézőbb a közvélemény ezzel.

És ugyanez a kultúra az, amelyikben a szemet szemért elv máig meghatározó.

Fentebb írtam, miért nem fogadom el a "bezzeg ha a te családoddal történne" című érvet.

@rolika: Nemi erőszak viszont van dögivel.

@J.Wolfram:

"akkor itt még a homoszexuálisokat is nyilvánosan fogják akasztani. ügyes, manipulatív csúsztatás (újságírás)"

Ez nem csúsztatás, ténykérdés: a minden kétséget kizáróan homoszexuális egyéneket kivégzik Iránban, legalábbis a beszámolók szerint. Ha tévedtem, akkor a forrás is téves.

Pl.: webbulvar.hu/tart/rcikk/d/0/126179/1

@paráznabillegető: Nem ítélkezem, nem lennék alkalmas bírónak. Mindig igyekszem megérteni azoknak a motivációját, akik valami bűncselekményt követnek el, és sajnos a folyamat során kiveszik belőlem az igény a bosszúra.

Nyilván egy 10-20 év börtön lenne reális, de ebben a kérdésben nincs igazán véleményem.

Az nem volt egy hülye ötlet, hogy valami módon kártalanítsa a lányt, pl. ledolgozhatná egy komolyabb plasztikai műtétsorozat árát.

De az, hogy megvakítsák, annak abszolúte semmi értelmét nem látom, és fenntartom, hogy menjen a picsába, akinek ilyen középkori baromságokhoz van gusztusa. Lehetőleg maradjon is ott.

@malacz69 eurofanyalgó: És vajon a nő nem élte át ugyanezt?

Szimplán hülye vagy kedves posztoló.

Én nem botránkozom meg rajta, noha a végrehajtására minden bizonnyal képtelen lennék. Kétségtelen, hogy nagyobb visszatartó ereje van a megvakításnak, mint a magyarországi, börtönnek hazudott szanatóriumoknak.

@Ianas: "Úgyhogy maradjunk annál, hogy aki ezt a megoldást helyesli, az ezt az elmaradott, ókori kultúrát élteti"

Ez logikailag továbbra sem igaz. Ahogy nem is olvasható ki a hozzászólásaimból.

Ha itthon is fellógatnák a milliárdos adócsalókat, rablógyilkosokat, vajon a te életedre ez milyen negatív hatással lenne?

Vagy szerinted csak a középkorban van helye a radikális esetek radikális büntetésének?

@fludd:

Az önellátó börtön ötelete a mostani kormányzattól (Pintér) talán nem is olyan rossz.

@Sam the Ace:

"Két pedofil meggyaláz egy 9 éves fiút? Arányos az akasztás."

Igazad van, arányos (talán), de nem is ezzel van baj, hanem a módjával: tömegünnepély közepette egy daruval lógatják őket fel. Azon kívül, h a tömeg vérigényét kielégítik, mire jó még? Nem sarkall ez önbíráskodásra?

Az mondjuk korrekt lenne, ha a nő hajthatná végre. Szemet szemért szó szerint.

@Kerek Perec: És? Ez indokolja, hogy maga is olyan állat legyen?

Vagy ami még jobb, indokolja, hogy valaki más a nevében erre a szintre süllyedjen? (Pl. nem hiszem, hogy egy orvos helyében, aki ezt megteszi, valaha tükörbe tudnék nézni.)

@Ianas:

"Nem ítélkezem, nem lennék alkalmas bírónak. Mindig igyekszem megérteni azoknak a motivációját, akik valami bűncselekményt követnek el, és sajnos a folyamat során kiveszik belőlem az igény a bosszúra."

Miért, szerinted a bíró bosszút áll? Nem inkább jogot szolgáltat? Pártatlanul.

@Ianas: vagy a demokrácia és technológia vívmányának tartod hogy a bűntett nem arányos a bűntetéssel és aki bűnt követ el annak a büntetése kollektív? (mert hogy nekem mint adózónak kell megtéríteni a kárt illetve eltartani a bűnözüket is)

@Kerek Perec:

Iráni módszer szerint jól meg kéne verni a csákót, majd felgyújtani, s mindezt nyilvánosan. Erre gondolsz?

@Ianas: jó válasz!
nem lehet megítélni az a kannibált sem, aki az utazó kifőzött fejét a kunyhó polcán tárolja.
neki státusz.
nekünk gyilkos vadember.
de hogy civilizáltabbak lennénk azáltal, hogy ezért őt lecsuknánk 20-30 évre?
meglehet, neki már akkor inkább a halál...

más kultúra.
de én attól még szemencsöpögtetném a gecit.

@Ianas: volt egy időszak a rendszerváltást követően, vagyis már jogállami keretek között, amikor az állatkínzás nem volt bcs Magyarországon. Ennek ellenére aránylag kevés ember foglalatoskodott kutyák-macskák csonkításával. Tudod, ha csak a törvény lenne a visszatartó erő, nem nagyon működne a társadalom.
Egy normálisan szocializálódott ember normál körülmények között nem bántalmazza súlyosan sem embertársát, sem semmilyen élőlényt. A muzulmán férfiakkal pont az a baj, hogy egytől-egyig szociopaták; úgy viselkednek, mint egy kisgyerek, ha valami nem úgy történik, ahogy ők akarják: törnek-zúznak, hisztiznek.
Szánalmas egy népség, persze, hogy nem is viszik semmire.

Az ítélettel egyetértek. Sőt, bevezetném itthon is, a lopásért járó kézlevágással egyetemben.

@malacz69 eurofanyalgó:

"Azon kívül, h a tömeg vérigényét kielégítik, mire jó még?"

Talán elrettentésre? Amelyik pedó látja a kivégzést, háromszor is meggondolja, mielőtt egy kisgyereket meggyaláz.

"Nem sarkall ez önbíráskodásra?"

Miért sarkallna? Ha azt látod, hogy valaki benzinnel leönti és felgyújtja magát, akkor ez téged arra sarkall, hogy utánozd? Nem személyeskedés, hanem általános alany akar lenni.

@Akitlosz:
Nem ilyesmik érdekelnek, hanem ilyesmik _is_ érdekelnek. Ezen kívül még 4 egyéb blogom is van más témákban.

Egyébként nem értem, miben estem pofára?

@Kerek Perec: A középkorban SEM volt helye. Csak épp arra a szintre jutottak el addigra agyilag, így megbocsátható.

@Goompah: Nem a bíró áll bosszút. A bíró a bosszúállás eszköze. De onnantól, hogy szabadon meghatározott egy ilyen brutális büntetést (tehát nem törvényileg előírt büntetéstételekből választ), máris állást foglal, tehát nem pártatlan. Én így látom.

Ez a malacz69 még mindíg a viktort védi. Nem veszi észre, hogy vége!

@Advanced Flight:

"Ennek ellenére aránylag kevés ember foglalatoskodott kutyák-macskák csonkításával."

Tudsz adatokat? Összevetve a maiakkal?

Az aránylag kevés nem sokat moond. Az is aránylag kevés, ha minden százezredik nőt erőszakolják meg, oszt mégis büntetik.

@Advanced Flight: Nem alkotok ítéletet a muzulmán férfiakról, csak annyit mondok, hogy a bűncselekményt és a beteg ítéletet is ugyanaz az elmaradott kultúra termelte ki.

@Goompah:

Azért sarkalhat önbíráskodásra, mert a szemet-szemért, fogat-fogért elvet propagálja, annak állít dicső szobrot.

@Sam the Ace:

"pl Texas fejlettebb egy kicsit, mint szerény országunk és ott is van kivégzés."

Mondjuk méreginjekcióval, zárt körben, fájdalommentesen - tegyük hozzá.

Elképzelem, hogy az ürge ül a cellájában, és várja, hogy végrehajtsák az ítéletet, de nem történik semmi. Tuti nem tudja, mi a helyzet, és valahányszor valaki elindul a cellája felé, azt hiszi, hogy érte jönnek.
Már ez is komoly büntetés.

@Ianas: Ha így nézed, akkor az egész államgépezet, beleértve a törvényhozást és az igazságszolgáltatást nem más, mint az elnyomás eszköze. (Amúgy tényleg az.)

Az iszlám egészen más kultúra. (Nézd csak meg, milyen sikerrel ment náluk a demokrácia bevezetése, pl. Irakban.) Ők ugyanilyen joggal háborodhatnának fel azon, hogy nálunk egy gyilkos megússza pár év börtönnel, de alapesetben egy többszörös gyilkos is kijöhet 20 év múltán.

A cikkíró akarva akaratlanul maga tett egyenlőségjelet a homoszexuálisok és a a nőt kénsavval leöntő közé.

Igen az aki kénsavval szándékosan leönt egy embert SZVSZ megérdemli hogy őt is leöntsék savval.

És nem SZVSZ semmi baj a homoszexuálisokkal.

@NA YA!:

Extrém kreativitás! Óóóó!

@Mu Deng:

"Azért nincs orvos, mert egy férfin kellene végrehajtani az ítéletet, amit egy nőnek sikerült valahogy - nem is értem, hogyan, mert azok ott elég nagy vadbarmok - kicsikarnia."

Ez érdekes szempont, talán még lehetséges is, de figyu: ott nem a gyógyításra esküdnek fel az orvosok? Nem lehetséges, h esküszegőkké válnának, ha csonkítanak szándékkal?

A nyilvános kivégzések valóban fájóan hiányoznak a magyar jogrendszerből, de sajnos 73 nemzetközi egyezményhez csatlakoztunk ami tiltja. Nem kéne ám nagyon gyakran alkalmazni, de a többszörösen visszaeső bűnelkövetőket nyugodt szívvel fel lehetne akasztani. Más lenne a parlamenti munkamorál is ha a bejárat mellett két oldalon egy notórius sikkasztó, és egy hűtlen kezelésért elítélt lógna.

@Goompah: ahhoz képest kevés, hogy egyáltalán nem volt büntetendő, hát pont erről beszélek. A normális ember akkor sem követne el súlyos bűncselekményeket, ha nem vagy csak nagyon enyhén lenne büntetve. Vagy te leöntenéd savval az idegesítő szonmszédodat, ha utána tutira nem büntetnének meg érte? Ha a válaszod igen, akkor irány a pszichiáter...

@malacz69 eurofanyalgó: "Iráni módszer szerint jól meg kéne verni a csákót, majd felgyújtani, s mindezt nyilvánosan. Erre gondolsz?"

Valszeg jogosabb lenne mint amit itthon fog kapni...

@Ianas: ez éppen igaz.

Nincs orvos?
Érdekes hogy a börtönökben nőket erőszakolni mindig van jelentkező...

@malacz69 eurofanyalgó:

"Azért sarkalhat önbíráskodásra, mert a szemet-szemért, fogat-fogért elvet propagálja, annak állít dicső szobrot."

Ez az elv miképp sarkall önbíráskodásra? Az ítéletet bíró hozta, nem az áldozat.

"méreginjekcióval, zárt körben, fájdalommentesen"

Már amikor sikerül. Voltak igen durva esetek. Igazából azt sem tudni biztosan, hogy nem érez fájdalmat az elítélt, mert az izmait megbénítják, így nem tudnak mozdulni.

@Ghavin:

Igen, erről beszéltem akkor, amikor azt mondtam: a nyilvános kivégzések, a szemet-szemért elve önbíráskodásra sarkall.

@Link Elek:

"ugyanez lenne nalunk is ha a KDNP-sek uralkodnanak."

Ne bomolj már! A keresztény civilizációjú országokban szüntették meg először a kivégzéseket. A mai kereszténység messze nem tart ezen a primitív szinten.

Miért kellene ide orvos? Gondolom, még Iránban is a GYÓGYÍTÁS az orvosi hivatás lényege, ezért nem vállalja orvos.
De miért nem ítélet-végrehajtó csöpögteti a savat?
Gondolom, az akasztást és a korbácsolást sem orvosok végzik Iránban.
Valami nem stimmel ezzel a cikkel....
Lehet, hogy ez csak egy "nőnek" szóló, nesze semmi, fogd meg jól ítélet akar lenni.

@malacz69 eurofanyalgó: méééé, véletlenül nem borulhat ki a savas üveg?:)

@Advanced Flight: "ahhoz képest kevés, hogy egyáltalán nem volt büntetendő"

Tudsz számokat? Mert ha nem volt bűncselekmény, akkor nyilvántartást sem vezettek az esetekről (max. néhány durva esetről olvashattál az újságban), így aztán milyen alapon állítod, hogy kevés volt? Mihez képest? És akkor még nem beszéltem pl. a ketreces csirketartásról. :(

Na meg időközben változott a közfelfogás. Régebben pl. az emberek semmi kivetnivalót nem találtak a kutya láncon tartásában, most pedig adott hossz alatt állatkínzásnak minősül. Szóval van olyan, hogy valami régebben nem volt bűncselekmény, aztán idővel azzá vált.

@Advanced Flight: kár. nagyon megnehezíted az objektív igazság kiderítését ezzel az ostoba nem vagyok leszbi dumával. és sajnos az se jó, ha férfivé operáltatod magad, mert sérül az eset pontos rekonstruálása, hiszen az eredetiben sem átoperált volt az elkövető.
attól tartok, nem vagy ideális alany ehhez a savas kísérlethez. kár.

@altimus:

Érdekes szempontot hoztál be az utolsó bekezdésben. Kösz.

@Goompah:

Más forrásból írtam, meg mást is beletettem, de nem gáz, itt reményeim szerint talán értelmesebb kommentálók vannak, mint a Velveten. Nem láttam az övéket, ott mi megy, de kösz a linket.

@Ianas: vicces, hogy egy maunikasó-alapú primitív kultúra egyede primitív kultúráz le egy vallási alapú primitív kultúrát :)

@Ghavin: Áruld már el, hogy egy szigorú BÍRÓI ítélet miképp sarkall önbíráskodásra (tehát bírói ítélet nélküli bosszúállásra). Vagy akár az ítélet nyilvános végrehajtása.

@malacz69 eurofanyalgó: Ez csak attól függ, hogy a tiéddel ellentétes vélemény szerinted lehet-e értelmes. Sokan vannak, akik szerint nem.

Miért is lenne sok?
Ha a te anyádat/lányodat öntené le valaki savval, nem ugyanazt akarnád?

Akik gyerekeket becstelenítenek meg, miért nevezed nyomorultnak?

Megérdemelnéd, hogy így járj, talán másképp' nyilatkoznál.

@Kerek Perec:

Dühből önteni egyet az ott alsóbbrendűnek tartott nőre nem ugyanaz, mint csepegtetni az ordító ember szemébe, és számolni: egy, kettő, ...... tíz; most jöhet a másik szem: egy, kettő, három...... tíz. Én nem bírnám még akkor sem, ha nekem, mint áldozatnak, lenne lehetőségem a revansra. Legalábbis így gondolom most, h nem vagyok áldozat. A nő sem mondta azt (legalábbis nem tudunk róla), h ő meg tudná csinálni hidegvérrel.

@prolee: "De miért nem ítélet-végrehajtó csöpögteti a savat?
Gondolom, az akasztást és a korbácsolást sem orvosok végzik Iránban"

Szerintem itt a lényeg. Valszeg egy olyan ítéletet hozott a bíró amelyet tudja hogy senki nem fog végrehajtani. (és a körülményeket is így igazgatják)

@Csomorkány:

Na igen, az ún. művelt világ igazságszolgáltatása olyan, mint az az orvos, aki mindent ugyanazzal a (vagy legalábbis 2-3 fajta) gyógyszerrel kezel.

itthon is be kellene vezetni a hasonló büntetéseket

@immortalis:
Belegondoltad magad az érintettek helyébe? Ha a te lányoddal csinálták volna ugyanezt, akkor nem lennél hozzá gyáva, mert a gyávaságodat bőven felülírná, hogy valami eszement állati módon gyűlölöd az illetőt...

@malacz69 eurofanyalgó: Ez rád is vonatkozik, te is megtennéd, ha közvetlenül érintett lennél az ügyben, mégpedig örömmel.

@al kotmány aláiro álamfö:

Miért, kedves hülyéző kommentelő?

@Advanced Flight:

"amikor az állatkínzás"

Jut eszembe: épp a napokban hallottam, h Magyarországon csak nemrég óta tiltják a kutyahús fogyasztását törvényileg. Érdekes, h az egyik fajta háziállatot le lehet ölni fogyasztási céllal, a másikat meg nem, pedig köztudott, a disznó okos, tanulékony állat, majdnem mint a kutya. De Európában még a vágóállatok szállításának is vannak előírásai, és azok emberségesebb körülményt írnak elő, mint ami a 7-es buszon van csúcsforgalomban. A vágóállatok sem ölhetők le akárhogyan.

@malacz69 eurofanyalgó: akkor sem mosnám össze a két dogot.
az egyik: bizonyos országokban bizonyos dolgokat büntetnek, amelyet máshol nem. ilyen a homoszexualitás is.
a másik: bizonyos országokban a büntetés arányos az elkövetés mértékével.

ha ez utóbbi kritérium teljesül, nem vonja automatikusan magával vonni az előzőt is. ez két teljesen külön terület. tehát, ha teszem azt adaptálnák az arányos büntetést Európában is, ahogy sok kommentelő javasolja/sugalmazza, az nem jelenté azt, hogy attól kezdve a homokosokat is büntetnék. ennek a kettőnek az összemosását éreztem az utolsó megállapításban, ami nekem hatásvadásznak tűnt.

-----

amúgy lelkiismereti alapon nem érzem azt, hogy egy csoport a kollektív szabályai (törvények, erkölcsi normák stb.) ellen vétőket ne büntethetné arányosan. minek életben tartani egy olyan gyilkost, akitől sem bűnbánat, sem javulás nem várható. ha tisztában volt tette súlyáva, akkor vállalja a következményeit (lásd Manson, aki mára közszereplővé, médiasztárrá nőtte ki magát...)
ha egy közösségnek fellazulnak a szabályai, ami a kohézióját adta, akkor egy strukturálatlan massza lesz belőle. egy ilyen tömeg könnyen manipulálható, jól irányítható az olyan "valóságteremtő" eszközökkel, mint a média. jól fogyaszt (vásárol), egyetlen öröme a (még több) anyagi jószág megszerzése és birtoklása, tehát biztos bázisa a folyamatos növekedésen alapuló gazdasági rendnek. és ugyan, kinek lenne ez az érdeke? szerintem senkinek. szerintetek?

@malacz69 eurofanyalgó: Akasztani sem egyszerű, mégis van profi ítélet-végrehajtó.
Egyébként az sem humánus dolog, hogy bezársz a börtönbe egy elítéltet, aki sokáig nem jöhet ki onnan, még akkor sem, ha klausztrofobiás, sőt, az anyja temetésére is rabláncon vezethetik ki. Ez is borzasztó embertelen. Tehát szüntessük meg a börtönöket. Egyáltalán, minden büntetés rossz (ti. ez a lényege).

A nő a képen.... Borzalmas!!! Hogy lehet ilyet tenni? Aki erre képes, az nem akármilyen szörnyeteg lehet....

Megérdemli a szadista ítéletet.

@Pszt!:

Nagy a te tévedésed. Mindamellett off-ban is vagy. Kalandozz egy kicsit itt:
malacnews.freeblog.hu/

Pl. ezt:
malacnews.freeblog.hu/archives/2011/05/03/Nemzeti_konzultacio_ujra/

Végre egy ország, ahol úgy itélkeznek ahogy kell.

@Anko:

Számomra az jött le a hírből, h ha megkapná a vakítós büntetést, akkor szabadulna. Azaz azért van börtönben meghatározatlan ideig, mert arra vár, h mikor jön a csonkítás, ami ez esetben a szabadulást vonja maga után.

Látón a börtönben, vagy szabadon megvakítva savval. Szép dilemma.

@Goompah: Hiába írod nagybetűvel, hogy "bírói", a mi joggyakorlatunkhoz képest a saría alapján működő törvénykezés egy velejéig primitív kultúra (Iszlám) terméke, amely kultúrában jóval gyakoribb az önbíráskodás, sőt mi több, bizonyos esetekben elfogadott gyakorlatnak is számít. A szigorú bírói ítélet alatt gondolom demonstratív fizikális erőszakot, csonkítást, esetenként halálbüntetést értesz, de javíts ki ha tévednék. Na most baromi egyszerű logika: "ha X tettért ellenlábasomat így is, úgy is felakasztanák, nem oszt, nem szoroz, hogy én csinálom-e ki vagy sem". Kábé így zajlanak a halálra kövezések is Irán kis mértékben, vagy egyáltalán nem városiasodott régióiban, s történnének itthon is Északkelet-Magyarországon. "Nemzeti" radikális polgártársaink ilyen közegben teljesedhetnének ki a leginkább, nem véletlen, hogy gyűjtőpártjuk rendre szimpatizál a muszlim országokkal.

@lyesmith:

"A cikkíró akarva akaratlanul maga tett egyenlőségjelet a homoszexuálisok és a a nőt kénsavval leöntő közé."

Mi vaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaan? Ez miből jött ki? Marhaság.

@J.Wolfram:

Nagyon sok mindenben egyetértünk. És itt van ez:
"minek életben tartani egy olyan gyilkost, akitől sem bűnbánat, sem javulás nem várható. ha tisztában volt tette súlyáva, akkor vállalja a következményeit (lásd Manson, aki mára közszereplővé, médiasztárrá nőtte ki magát...)"

Ami egy jogos kérdés! Régebben az a hülye ötletem volt - most figyelj! -, h az ilyen nagyon kegyetlen, bűnbánatot nem mutató gyilkosok esetén nem arra kéne figyelni, h semmi esetre sem lehessen öngyilkos a cellájában, hanem éppen arra, h bármikor módja legyen a végső önkritikára. Tehát a társadalom nem gyakorolná a halálbüntetést, de lehetővé tenné az öngyilkosságot az elítéltnek, mint ahogy minden szabad embernek lehetősége van rá. Miért pont ettől fosztjuk meg, ha egyébként pl. tv-től, olvasástól nem. Tudom, hülyeség, csak egy kósza elvetélt gondolat.

Nem az a gond ezzel az ítélettel, hogy extrém szadista, hanem, hogy ez önmagában nem ad kompenzációt a nő elszenvedett sérelmeiért. Igazságos akkor lenne az ítélet, ha pl. a nő élete hosszáig tartó kényszermunkára ítélnék a csákót, és az így befolyó jövedelem rabtartási költségeken felüli összegét a nő kaphatná meg valamiféle kompenzációs járadékként.
A kábszerterjesztők és egyéb deviánsok este persze más :)
Nem mellesleg ilyen kompenzációt előtérbe helyező - mondhatni, humánus - törvények voltak az árpád-korban nálunk és nem elsősorban a tálió elv érvényesült. Pl. a bűnöst eladták rabszolgának és a sértett megkapta a vételárat. Szerintem jó kis ötletes törvények azok, érdemes olvasgatni őket, és inkább ide kellene visszakanyarodni a liberális idiotizmus helyett, nem a kultúridegen iszlám joghoz.

@prolee:

"A nő a képen.... Borzalmas!!! Hogy lehet ilyet tenni?"

nem akarom megvédeni, nem méltó rá, de amikor tette, nem feltétlenül tudta, mi lesz az eredménye annak, amit tesz.

@Ghavin:

Egyetértek, én is így látom az összefüggést a szemet-szemért elv és az önbíráskodás között.

@milliliteratura: Én fentebb utaltam rá, hogy kezd megzápulni a nyugati civilizáció. Valami a XX. század közepén romlott el, talán, mikor a tudomány végérvényesen alárendelődött a pénznek. Előtte nem az ipar pénzelte a tudósokat, azok saját meggyőződésükből, saját maguk által választott irányokban dolgoztak.

Aztán jött az ellaposodás, ami szétterjedt az egész civilizációban.

Nem a maúnika sót kell szidni. Az csak tünet.

@malacz69 eurofanyalgó:
"ott nem a gyógyításra esküdnek fel az orvosok? Nem lehetséges, h esküszegőkké válnának, ha csonkítanak szándékkal? "

Na ezen jót röhögtem.
Abortuszról hallottál-e már?

Észre kéne venni, hogy NEM volt orvos, aki elvállalta volna, vagyis az orvos LELKIISMERETE szerint dönthetett!!! Ott van az igazi demokrácia, ott az orvosnak volt joga visszautasítani a végrehajtást, és igen, a társadalomnak joga van akár nyilvános akasztással is megvédeni magát a devianciától.

@dessert eagle:
>középkori szinten leledző iszlám "jog" = kultúridegen ~ rossz
>lóbaszó kalandozókból hirtelen "békés keresztényekké" átszellemülő középkoriak joggyakorlata = tradíció ~ jó

www.thebuzzmedia.com/wp-content/uploads/2008/06/retard-receiving-certificate-congratulations-youre-retarded.jpg

@Ianas:
"a XX. század közepén romlott el...Előtte nem az ipar pénzelte a tudósokat, azok saját meggyőződésükből, saját maguk által választott irányokban dolgoztak."
Jó tudni, hogy a gőzgépet csak a saját szakállukra találták sufnitudósok, aztán véletlenül lett belőle ami lett.

@Sleepy Gonsales:

Igen:
malacnews.freeblog.hu/archives/2011/05/08/Abortuszvita_reloaded/

@Sleepy Gonsales: Valljuk be, az abortusz, és egy egészséges, öntudattal bíró ember megcsonkítása között legfeljebb sejteni lehet a párhuzamot -- már, ha nem vagyunk megveszekedett katolikusok, ugye (ami semmivel sem jobb, mint egy szélsőséges muzulmán.)

Csak oda kéne engedni egy női orvost, az megcsinálná. Ja, hogy a muszlim rezsimben ez nem menő...?

@Sleepy Gonsales: Én hallottam, kurva jó dolog. Nem kívánt parazitát ripsz-ropsz kiszippantják ha nem kő'. Minden nőnek ki kellene próbálnia legalább egyszer, csupa móka, kacagás!

nem egészen értem, ez valami orvosi beavatkozás, hogy "nem akadt orvos, aki elvállalja"?

@Ghavin:

Az iszlámot (kis kezdőbetűvel, mert nem tulajdonnév) nem merném primitív kultúrának nevezni. A mi kultúránk alig 60 éve még zsidók millióit gázosította el, a Szovjetunióban pár évtizede egész népcsoportot éheztettek halálra, de a srebrenicai tömegmészárlás is a mi - szerinted fejlettebb - kultúránk közelmúltbéli terméke. A Rákosi-korszak jogrendszerére sem lehetünk annyira büszkék. Vagy ha a szavazójog a jogrendszer része (szerintem az), akkor Svájc mennyire elmaradott lehetett még nemrég, hogy a nők csak az 1970-es években kaptak szavazójogot. Szóval vissza lehet venni abból a keresztény gőgből...

Inkább arról van szó, hogy az iszlám ítélkezés nem szakadt el, nem idegenedett el oly mértékben a társadalomtól, mint történt az nálunk. Ez nem feltétlenül hátrány, sőt.

Miért primitív szerinted az a jogrendszer, amely a miénknél differenciáltabb büntetéseket alkalmaz? Itt leírtam a véleményemet:

@Goompah:

"az ún. művelt világ igazságszolgáltatása olyan, mint az az orvos, aki mindent ugyanazzal a (vagy legalábbis 2-3 fajta) gyógyszerrel kezel." Ez az orvoslásban sem vált be, miért válna be a társadalom orvoslásában?

@Sleepy Gonsales: Nos, pontosan ez a helyzet. :) Senki sem rendelt gőzgépet, se nem rendelt dinamót, sőt, galván-elemet sem. De én nem erre gondolok, ez technikai fejlesztés. A tudomány az mélyebben van: a természet azon összefüggéseinek megértése, ami elvezetett a gőzgéphez, dinamóhoz és galván-elemhez. Ma az alapkutatást is cégek végzik, ha pénzt látnak benne (értsd: kell-e épp a sok hülyének a legújabb ájpod), míg legjobb tudomásom szerint senki sem fizette Newtont, Maxwellt, Gausst vagy épp Einsteint azért, amit csinált (Einstein később kapott Nobel díjat a fényelektromos jelenség magyarázatáért, de nem ezért írta meg a cikkét.)

a felvilágosult nyugat, pedig 10-20 évig rohasztja egy lyukban a halálraítéltjeit, majd közönség előtt "humánus" módszerrel kicsinálják..szerintem ez ugyanolyan embertelen.

@malacz69 eurofanyalgó:
Ezek szerint Te is tudod, hogy orvosok végzik, és csak elvétve nevezhető gyógyításnak.

@Goompah: A társadalmat nem büntetésekkel kell orvosolni. Az már nem old meg semmit. Azért léptünk túl a karóbahúzáson, mert a csökkenő határhaszon elve alapján nem igazán adott már hozzá semmit a dologhoz.

Maradjunk annál, hogy a differenciált büntetésformákba nem fér bele a megnyomorítás, legalábbis ha nem akarod, hogy lehányjam a billentyűzetem, márpedig ilyen rosszat nem akarhatsz nekem.

@Ianas:

A magzat életének tisztelete miért kizárólag katolikus tulajdonság? Én nem vagyok hívő, mégis elítélem az (orvosi indok nélküli) abortuszt. Ja persze, én primitív iszlámhívő vagyok. :D

@Ghavin: Hozzáteszem még, hogy homoszexuálisokat is szép számmal öltek meg a lágerekben. Oroszországban pár évvel ezelőttig bűn volt a homoszexualitás, bár nem halállal büntették. Mi a fészkes fenétől vagyunk mi annyival fejlettebbek az iszlámnál??

@tusuanzen: Ez az USAban jellemző. Az USA nem felvilágosult ország. Sokkal mélyebbre húzzák a különböző vallási képzelgések, mint Európát (ahol meg nincs halálbüntetés úgy általában.)

@Goompah: Mert túl tudunk lépni ezeken. Meglátjuk, az iszlám mikor lép túl rajtuk.

@Ianas:

"A társadalmat nem büntetésekkel kell orvosolni. Az már nem old meg semmit."

Hajrá, zárjuk be a börtönöket, a bűnözőknek meg beszéljünk a lelkükre.

"Azért léptünk túl a karóbahúzáson, mert a csökkenő határhaszon elve alapján nem igazán adott már hozzá semmit a dologhoz."

Dehogy. Inkább a gyomrunk nem bírta. Nem ugyanaz. Nagy szégyenlősen előbb megszüntettük a nyilvános kivégzéseket (talán a franciák legutoljára, 1937-ben még egy gyilkost nyilvánosan fejeztek le), aztán a kivégzéseket is. De ne menjünk el ebbe az irányba, messze vinne.

"Maradjunk annál, hogy a differenciált büntetésformákba nem fér bele a megnyomorítás"

Ahogy a normális élethez sem az, hogy egy ártatlan valakit (a nőre gondolok) megnyomorítanak. Amíg viszont ilyesmi előfordul, miért nem fordulhatna elő az ilyen büntetés is? Az meg irreleváns, hogy lehányod a billentyűzetet.

Nem tudni pontosan mi okból öntött kénsavat a fickó a nőre. De gondolom abban egyetértünk, hogy nem is érdekes, mert egyszerűen elfogadhatatlan a cselekedete.

Aki helyesli a büntetést, az azt mondja: létezik olyan ok, amiért kénsavat önthetünk valaki másra.

@Goompah: Az abortuszról annyit, hogy teljes mértékben hit kérdése, hogy egy magzatot öntudattal rendelkező lénynek tartasz-e, vagy sem. Én bizonyos korig nem, de ennek ellenére nem vagyok kimondottan abortusz-párti. Viszont azt sem pártolom, hogy olyan ember szüljön, aki alkalmatlan rá, és ezt tudja is magáról, ahogy azt meg különösen nem, hogy ha (okosan) úgy dönt, hogy nem szül, akkor elítélje őt a társadalom. Maradjunk ennél.

Az viszont tény, hogy egy egészséges, öntudatánál lévő ember megcsonkítása szimpla állatias cselekedet.

@Nocomment: "Aki helyesli a büntetést, az azt mondja: létezik olyan ok, amiért kénsavat önthetünk valaki másra."

Igen, létezik: Az, ha valaki ilyen ok NÉLKÜL önt valakire kénsavat.

Minden abortuszpártinak igaza van! Ez egy emberséges és jóindulatú beavatkozás, ami nem fáj a magzatnak, hiszen ki hallott már abortált magzatot sírni?
Az hogy videón megnézhető hogyan reagál "műtét" közben a kicsi, az csak komcsi trükk, semmi egyéb.
Művelt és kifinomult társadalmunkban azt lehet megölni, akit nem véd törvény.
Néhány évtizeddel ezelőtt a zsidókat lehetett verni, csak ők egyre hangosabbak lettek, aztán jöttek a melegek, ők is egyre hangosabban visítottak. Most meg itt vannak a pedofilok, meg a Gyurcsány, ők az aktuális pofozóbábuk.
Mindeközben a magzatok csendben, mondhatni megnyugvással szemlélték sorsukat, soha egyetlen panasz sem hagyta el az ajkukat. Magukra vessenek!

@Goompah: ?

ezt kifejtenéd bővebben?

@Nocomment: Nem. Ha nem érted, úgyis hiába tenném.

@Sleepy Gonsales:

Maró, vitriolos, de érteni vélem mély igazságodat. Respect.

@Goompah: Én és a keresztény gőg!

webservice.imagesauce.net/image/175249/400x.jpg

FYI ateista vagyok, a korai kereszténységet ugyanúgy megvetem, mint a mai iszlámot, a modernnel meg úgy vagyok, hogy kár rá szót fecsérelni, csak ingyenreklám egy kihalófélben lévő szervezetnek/mentalitásnak.

Öreg, az összes ellenpéldád (amivel egy fals dichotómiát próbálsz úgy-ahogy igazolni, de tessék, belemegyek a játékba), kibaszott diktatúrák következménye volt. A hímsovén, de az intoleráns jelleg is ha úgy tetszik korai elnyomó rendszerek maradványa, de épp az a lényeg: továbbléptünk, mert a rendszerünk fejlődőképes és fejlődik is. Az iszlám képtelen erre, a benne élők legfeljebb felfüggeszteni tudják a beidegződéseiket egy jobb ügy érdekében, lásd "arab tavasz".

A differenciált büntetési rendszerrel nem tudom hová akarsz kilyukadni: most tényleg a demonstratív fizikális erőszakot és csonkítást támogatod vagy csak az iszlám mellett apologetizálsz? Mielőtt folytatnánk, ezt jó lenne tisztázni.

@Goompah: értem, csak butaságnak tartom, amit írsz. Gondoltam bővebben is kifejted, de ha nem, hát nem.

uhh

aki ilyen állat, mint ez a kénsavöntögető faszi, megérdemli a "szemet szemért" elv alkalmazását. és 10000%, hogy az ilyen büntetésnek van elrettentő hatása - hasonlóan a lopás/kézlevágás kombóhoz.

ezt csak a deformált agyú, viszonylag békés és civilizált környezetben élő nyugati (városi) széplelkek nem képesek belátni.

és az abortusznak ehhez az egész kénsav-öntögetéses történethez nincs releváns köze. ez bűntett/büntetés pár, míg a magzat nem bűnös, és az abortuszt sem büntetésből szenvedi el. a probléma tipikusan egészen másból fakad, pl. ha az anya akarata ellenére lett terhes stb. más probléma, más kérdésekkel.

ezt az iráni mocskot meg tépessék szét kutyákkal. utána etetni se kell egy életen át.

@Goompah: A szemet szemért elven működő büntetésen nincs mit érteni, mert alapvetően irracionális. Pont. Ezen nincs mit tovább ragozni. De ha te mégis megpróbálnád racionalizálni, hajrá, ma még úgysem röhögtem egy olyan jó kiadósat.

Túlságosan finomkodó az iráni biróság, már ők sem olyanok mint régen. 10 csepp, mikor simán felakaszthatták volna.

@Sleepy Gonsales: pigroll.com/img/abortion_not_a_difficult_concept.jpg

@Ghavin: azért ragozhatnád, mert elég sokan nem értik itt.

@Ghavin: Látom dicső eleink nem szimpatikusak...
Szar lehet ultraliberálisnak, kommunistának és zsidónak lenni, akár még külön-külön is.
De ez a te problémád, frusztrálódj másokon!
Csá!

@Ghavin:

Ez a képlinkelés egy nagy fasság, már megbocsáss! Nagyjából a 10. héten már keze, lába, dobogó szíve, feje, kifejlett nemi szerve van a magzatnak. És a törvény 12 hétig engedi az abortuszt, és elég annyit mondani, arról nyilatkozni: válsághelyzetben vagyok. A fogantatás időpontjában is lehet tévedés, így akár 14 hetessel is megcsinálhatják.

Kb. erről van szó:
malacnews.freeblog.hu/files/2011/05/abortalt_magzat.JPG

Ilyen a kb. 10 hetes magzat.
Orvos csinálja, és aligha gyógyítási céllal.

Íme a 10 és 12 hetes magzat:
szenzor.freeblog.hu/files/10%C3%A9s12hetesjpg.JPG

Aki nem érti, hogyan jött ide az abortusz, annak mondom: az orvos savval való szemcsonkítása éppúgy nem gyógyítás, mint az abortusz. Ezt az analógiát dobta fel vki, mondván: a mi civilizációnk sem sokkal különb.

Tény, hogy megérdemli, de akkor sem túl civilizált dolog egy ilyen ítélet.Az igazságszolgáltatásnak példát kell mutatnia, nem lesüllyedni a bűnözők szintjére. Az meg, hogy nagyobb visszatartó ereje van, baromság. Senki nem úgy áll neki egy bűntény elkövetésének, hogy végiggondolja, hogy őt ezért el fogják kapni, mérlegel és úgy dönt, megér neki 3 év börtönt. Minden bűnöző arra spekulál, hogy ő majd megúszik mindenfajta büntetést. Visszatartó ereje csak egy jól működő rendőrségnek van, ami mellett biztos a lebukás.

@malacz69 eurofanyalgó: Már ne haragudj, de egy ember nem attól ember, hogy úgy néz ki. Nem azért bűn megölni egy embert, mert ember alakja van. Azért bűn megölni, mert ő ki tudja Neked fejezni, hogy élni akar, ti. öntudata van, és ezt pusztítod el. Nem egy testet.

Egy magzatnak nincs kifejlett agya, ami fogalmat alkothatna az életről. Nyilván küszködik (valaki ezt hozta fel érvként, ami nettó demagógia), de ez minden élőlényre igaz, ettől nem ugyanaz a folyamat zajlik le, mint mikor fogsz egy "kifejlett" embert, és levágod, mint a disznót, vagy savat csöpögtetsz a szemébe.

Nem vagyok abortuszpárti, de el tudok képzelni élethelyzetet, amikor az a felelős döntés. És slussz passz.

@insert random: Teljesen egyetértek.

@Ianas:
"Azért bűn megölni, mert ő ki tudja Neked fejezni, hogy élni akar,"
Na ugye! Hát én is ezt mondtam!

@Nocomment: Akkor a büntetési formák differenciáltságát firtató argumentációt követve á la Goompah: nincs alapja annak a feltételezésnek, hogy a saría elven működő törvénykezés bármiképpen is "igazságosabb" lenne pusztán azért, mert különböző bűncselekményekre/bűncselekménytípusokra differenciáltabb, őszintébb megfogalmazásban egzotikusabb büntetési formákat kínál, mert ha reálisan nézzük, minden bűncselekmény egyedi, következésképpen potenciálisan végtelen számú lehetséges bűncselekmény létezik, amelyre mind egyedi büntetési formát kelleni úgymond kitalálni, mert hiszen eme logika mentén így lenne igazságos. Magyarán a tolvaj kezének levágásakor nem is a kéz levágásán, hanem azon kellene lamentálni, hogy mettől-meddig. Meg hogy a szembe történő savcseppintésnél ugyan hány cseppet, meg hogyan. Ugye hogy hülyén hangzik?

@dessert eagle: Ha most hirtelen befordulna a sarkon egy árpád-házi korból való lovas csürhe, asszem te sem rohannál közibük vértestvérkedni, hanem fejvesztve menekülnél előlük. Kötve hiszem hogy nemesi származású lennél, így legjobb esetben is földmíves paraszt lennél a szemükben, rosszabb esetben hús-vér gyakorlóbábú. Látom te is a digitális sorsfejtő médiumok táborát erősítenéd. Halkan megsúgom: van még mit csiszolni a libsi-komcsi-zsidó detektorodon. Már ha detektor, és nem vetítőgép. Utóbbi esetben tökéletesen szuperál.

@malacz69 eurofanyalgó: Leszarom, hogy mije van. Ha annyira élni akar, meglenne a placenta nélkül is, csak hát nincs, így reálisan nézve X-ideig nem több egy nyavalyás szervnél. Ha annak a nőnek sem kell, akiben élősködik, akkor meg inkább a nőgyógyász, mint a maszek kötőtű-kommandó. De lamentáljon ezen az érintett nő.

@Ianas: azért mert az orvosok az emberi élet védelmére esküdtek. az a baj h a hozzád hasonló idiótákból szabadon flangál egy jókora tömeg. lebarmozol valakit, mert egyetért azzal, h bűnhödjön az ember, érted tényleg bűnhődjön. ha te lányod lenne fröcsögnél, mint az etna kitöréskor. BAROM.

Baromira nem vagyok "nemzeti radikális", sőt, de bizony ott rohadjon (és vakuljon) meg az a geci, aki ezt képes volt csinálni a lánnyal.
Az orvosokat természetesen megértem, az ítélet viszont teljesen rendben van szerintem.

@Sleepy Gonsales: Valóban ;). Még szerencse, hogy csak ennyit írtam.

Ebbe viszont nem megyek bele mélyebben, mert vitában nincs helye a puszta érzelmi alapú érveknek, ezekre nem tudok megfelelően válaszolni.

Majd ha valami észérvet hallok gúnyolódáson kívül, reagálok.

@insert random: "Tény, hogy megérdemli, de akkor sem túl civilizált dolog egy ilyen ítélet."

Ahogy a bűncselekmény sem civilizált. Mindenki a saját nyelvén ért. Próbálnál csak pl. az életedre törő vadembernek emberi jogokról prédikálni.

"Visszatartó ereje csak egy jól működő rendőrségnek van, ami mellett biztos a lebukás."

Ez igaz, na de ebben a konkrét esetben fel sem merült a lehetősége annak, hogy nem bukik le. Mégis megtette.

@Ghavin: "A szemet szemért elven működő büntetésen nincs mit érteni, mert alapvetően irracionális."

Ahogy egy nőt savval leönteni is irracionális. Pont.

"FYI ateista vagyok, a korai kereszténységet ugyanúgy megvetem, mint a mai iszlámot"

Attól még te is a keresztény kultúrkörben nőttél fel, és hatott rád, akár akartad, akár nem.

"ma még úgysem röhögtem egy olyan jó kiadósat."

Én már igen: rajtad.

@Nocomment: "értem, csak butaságnak tartom, amit írsz. Gondoltam bővebben is kifejted, de ha nem, hát nem."

Ha úgyis butaságnak tartod, akkor mi a fenének fejtsem ki?

@Ghavin: "Leszarom, hogy mije van. Ha annyira élni akar, meglenne a placenta nélkül is, csak hát nincs, így reálisan nézve X-ideig nem több egy nyavalyás szervnél. Ha annak a nőnek sem kell, akiben élősködik, akkor meg inkább a nőgyógyász, mint a maszek kötőtű-kommandó. De lamentáljon ezen az érintett nő."

Ez aztán a kifinomult érvelés.

Amúgy én vagyok az egyetlen, aki ordenáré nagy baromságnak tartja a törvény/büntetés ún. "visszatartó erejét"? Én nem azért vagyok jó magaviseletű állampolgár, mert állandóan azon töröm a fejem, hogy mit nem szabad csinálnom, különben jön a bünti-bünti, nem is alszok BTK-val a párnám alatt.

@Phátyol Ferenc: Barátom, talán olvass tovább. Megmondtam fentebb is, hogy két okból nem foglalkozom a "ha a te lányod lenne" című, rendkívül szívhez szóló érvvel, de megtoldhatom még vagy három másikkal is.

Az igazságszolgáltatás célja nem a bosszúállás. Ha ez a cél, akkor nincs szükség bíróságra. Én viszont nem akarok olyan országban élni, ahol ez a helyzet. Ennyi.

Majd kérlek fejtsd ki bővebben, miben áll idiotizmusom, mert kíváncsi vagyok.

Csak egy kérdés: Miért a bűnösöket kell védenie az emberjogvédő barmoknak? Nem tartottam őket hülyének, idáig.
Megérdemli a görény, hogy megvakítsák? Meg.
Nyomorultnak nevezni 2 faszt, akik 9 éveseket dugnak?
NORMÁLIS-E vagy?

@Ghavin: Nem, én is így látom. Csak sajnos a legtöbb ember úgy látja, hogy a problémákat utólag kell megoldani, és összemossák a büntetést a bűnmegelőzéssel.

Ez szín tiszta hülyeség, de sajnos mivel "idióta" és "barom" vagyok, ne adj a véleményemre. ;)

@Goompah: Irracionális tettre adott irracionális reakció = MENŐ? Mondom én, vérbosszú FTW!

"Ez aztán a kifinomult érvelés."

Nem kifinomult, de működik. Majd ha az orvosi technika eljut arra a pontra, hogy egy magzatot a terhesség bármely pontján élve el lehet távolítani a méhből, s aztán életben is lehet tartani az "újszülött" állapot eléréséig, akkor visszatérhetünk a kérdésre. Ez egyelőre science fiction, amit nagyon csipázok, de azért a valósággal is egészséges viszonyt ápolok.

@Ghavin:

"Ha annyira élni akar, meglenne a placenta nélkül is, csak hát nincs, így reálisan nézve X-ideig nem több egy nyavalyás szervnél."

Nejlonzacskót a fejedre, nyaknál elkötni. Aztán ha annyira élni akarsz, meglennél levegő nélkül is, csak hát nincs, így reálisan nézve X-ideig nem vagytöbb egy nyavalyás nemi szervnél.

@Goompah: "Ahogy egy nőt savval leönteni is irracionális. Pont."

Továbbra sem értem, miért lenne jó, ha a társadalom pont ugyanúgy viselkedne, mint a bűnözők? Akkor mi a különbség? A kronológia? Hogy ki kezdte? De jó. Úgy szeretem az ilyen véresen egyszerű világképet.

Milyen szép horror-vidámpark lehetne a világ megint, mint a középkorban! Miért nem térünk vissza azokhoz a régi szép időkhöz, mikor a csendes vasárnap délelőttökön az egész család perecet majszolva nézhette az elevenen megnyúzott vagy épp kerékbe tört elítéltek haláltusáját....

Ó, azok az áldott, szép idők.

ha megfizetnenek, kb ~ fel milla + utazas en megtennem szivesen, fokent hogy a kozosseg is felhatalmazza a hohert

nalunk is az evente keletkezo tucatnyi kegyelmest el kene rakni lab alol, a hulladekjai csak feleslegesen fogyasztjak az adomat, azt a penzt sokkal jobb celra lehetne felhasznalni,
de en nem agalok ellenuk, csak a magukat emberbaratnak tartok fizessek az o ellatasukat... en egy kanyi fillert nem adnek a sajat adombol

@malacz69 eurofanyalgó:

"itt reményeim szerint talán értelmesebb kommentálók vannak, mint a Velveten"

Hiú remények. Mint látod, Ghavin személyében megjelent a kulturált érvelési és vitastílus:

"Leszarom, hogy mije van. Ha annyira élni akar, meglenne a placenta nélkül is, csak hát nincs, így reálisan nézve X-ideig nem több egy nyavalyás szervnél. Ha annak a nőnek sem kell, akiben élősködik, akkor meg inkább a nőgyógyász, mint a maszek kötőtű-kommandó. De lamentáljon ezen az érintett nő."

@Ianas: Hát tudod, lehet, hogy elmebetegnek tartasz, de amikor valaki különösen kegyetlen, abban az esetben perec nélkül is végignézném.

@Nervus: Elmebetegnek tartalak. :)

@Ghavin: "A szemet szemért elven működő büntetésen nincs mit érteni, mert alapvetően irracionális. "

egy kis VALODI HIANYPOTLO!!!

a szemet szemert az az Oszovetsegben van
elotte olyan sztorik mentek, hogy: "ha csak megut engem akkor kinyirom..."

ezert a maga idejeben az kifejezett humanus volt

@Ianas: elolvastam az összes hozzászólásodat, okoskodsz és folyton a saját magadnak mondasz ellent, mert buta vagy, de mégis okoskodni akarsz.
"ha a te lányod lenne", blabla, sorolod az okokat, de azt látványosan elfelejted, h ez elmélet. nos, a gyakorlatban ez merőben másként menne papuskám.
"Az igazságszolgáltatás célja nem a bosszúállás." - valóban nem, hanem a bűnösök bűnükhöz mért megbüntetése. itt meg ez történt. te meg folyamatosan mellébeszélsz, ezért vagy idióta.

ui: ne haragudj de én megválogatom a barátaimat. szellemi kvalitások alapján IS.

@Goompah: Azért lehet, hogy túlreagálod. Mondjuk én értem pl., mit akar mondani.

@Ianas: Én meg téged. Ha a te gyerekedet megölnék holnap úgy, hogy előtte órákig szenved és üvöltözik a kíntól azt mondanád, hogy kapjon életfogytot az az ártatlan kis cinege, aki ezt elkövette?

@Ianas:

"Azért bűn megölni, mert ő ki tudja Neked fejezni, hogy élni akar, ti. öntudata van, és ezt pusztítod el. Nem egy testet."

Na neeeee! Egy újszülött sem tud semmit sem kifejezni, nincs öntudata. Sőt: rengeteg öntudatlan kómást tart életben az orvostudomány lélegeztetőgépekkel és egyébbel. Nem látom a különbséget a tajgetosz és a 12 hetes magzat elpusztítása között. A magzat is védekezik az abortálásról szóló felvételen kb. pont annyira, mint egy magzat. Az agy fejlettsége nem lehet kritériuma az embernek, mert akkor minden gyengeelméjűt éppúgy elpusztíthatnók, mint a magzatot.

@Ianas: "Miért nem térünk vissza azokhoz a régi szép időkhöz, mikor a csendes vasárnap délelőttökön az egész család perecet majszolva nézhette az elevenen megnyúzott vagy épp kerékbe tört elítéltek haláltusáját...."

Ne érvelj hazug módon. Azok a megnyúzásra vagy kerékbe törésre ítéltek nem nyúztak meg vagy törtek kerékbe másokat. Tehát eleve szó sem volt a szemet szemért elvről.

@Goompah: Pontosan! Csak ugye én jelen állapotomban nem veszélyeztetem egy női nemi szerv állását, nem borítom fel a hormonháztartását (talán egy életre) és jelképes szabadulásomkor nem hagyok örök heget a pociján, vagy tágítom ki a hüvelyét annyira, hogy előfordulhat, a büdös életbe többet nem lesz normális orgazmusa. Magzat-Én 0:9000+

Mivel a trackback mocskosul nem jelenik meg: nerv.us.to/?p=420

@Ianas: Én is értem, mit akar mondani, csak éppen mélyen megvetem érte.

"Azért bűn megölni, mert ő ki tudja Neked fejezni, hogy élni akar, ti. öntudata van, és ezt pusztítod el."

Akkor szerinted egy öntudatlan - pl. mélyaltatásban lévő vagy simán eszméletlen - embert nem bűn megölni? Ő sem tudja kifejezni, hogy élni akar, sőt az adott pillanatban öntudata sincs. Később persze lesz öntudata, ahogy a magzatnak is.

Szóval erősen sántít az érvelésed.

@Ghavin:

"Ha annyira élni akar, meglenne a placenta nélkül is, csak hát nincs, így reálisan nézve X-ideig nem több egy nyavalyás szervnél."

Ha az újszülött annyira élni akar, akkor megvolna inkubátor és dúsított oxigén meg orvosok nélkül is. Érted: a magzat éppúgy nem életképes az anyja nélkül, mint az újszülött a külső segítség nélkül. Főleg a megmentett 6-7-hónapos koraszülöttek.

De próbáljuk mellőzni az abortuszvitát, pls!

@Before:

Olvass figyelmesebben! A nemzeti radikálisokról ott esett szó, h talán még ők sem kívánnák a melegek kivégzését, bár tojással azért megdobálják őket. Figyeld a szöveget, az utolsó mondatban a "utóbbi ténytől" részt, az a melegek kivégzésére utal vissza.

@Phátyol Ferenc: Nem igazán látom, hol mondtam ellent magamnak, ellenben te szimplán arrogáns vagy. Az meg nem az én szegénységi bizonyítványom, ugye.

Csak csendben megjegyezném, hogy attól, hogy létezhet olyan helyzet, amikor állat módjára viselkednék, nem jelenti azt, hogy ezt elfogadhatónak tartom. Mint mondtam, ha pl. bosszút állva börtönbe juttatom magam, azzal vajmi keveset segítek a gyerekemen, viszont az egész családomat bajba juttatom.

Nem, ez nem elmélet. (És a tények is ezt támasztják alá, mivel ha megnézed, az emberek jellemzően nem állnak bosszút a gyilkosságokért, erőszakért, stb. Az meg, hogy erről szájkaratéznak, elég lényegtelen.)

@Ghavin:

"a törvény visszatartó ereje"

Nem azért kell fekvő nyolcasra lecsukni a kegyetlen, brutális gyilkost, h elrettentő ereje legyen, hanem azért, h soha többet ne tehesse meg, azaz az elzárással védjük meg tőle a társadalmat mindörökké. Nem egy példa volt arra, h szabadult gyilkos újra ölhetett. A Tóth nevű expolgármester fiát éppen egy szabadult gyilkos ölte meg. Ezért gyűjtött is 200ezernél több aláírást, de nem írták ki a népszavazást a halálbüntetésről nemzetközi egyezmények miatt, melyekhez csatlakoztunk.

Kérdés: mi emberségesebb?
a) fekvő nyolcassal életben hagyni a börtönben,
b) biztosítani neki a börtönben a lehetőséget az öngyilkosságra?

Komolyan kérdem.

@Ianas: azért nem látod, mert buta vagy, mint már említettem. (pedig le is írtam, csak meg kéne érteni amit elolvasol).
utána megint magyarázod a bizonyítványod. és ja arrogáns vagyok, sajnos dühít az emberi hülyeség ez van, nem tehetek róla.
írtál vmi civilizációs elbutulásról is, na erre pont te vagy az ékes példa. mert te "tudod", hogy reagálnál bizonyos helyzetekben. lófaszt tudod. csak azt hiszed. és ez mindaddig így is marad, amíg valami sokk ki nem zökkent ebből az állapotból.
"az emberek jellemzően nem állnak bosszút a gyilkosságokért, erőszakért" - ezt honnan veszed?:)

@malacz69 eurofanyalgó: Az általad emlegetett orvosi vívmányokra szoruló újszülött koraszülött és nem egy elvetélt magzat, következésképpen ha az adott szituációban az anya élhetett volna az abortusz lehetőségével, akkor az orvosok jogosan következtetnek arra, hogy életben kívánja tartani a kölyköt, ha más nem azért hogy örökbe adja, de általában azért, mert maga akarja a gyereket. Ha meg nem áll fenn az abortusz lehetősége, nos akkor nem áll fenn olyan paradigma, ahol az általad vázolt szituáció pro/kontra érvként szolgálna.

@Nervus:

"Nyomorultnak nevezni 2 faszt, akik 9 éveseket dugnak?"

Azért nyomorultak, mert bizony ezek annyira ostoba, szánalmas barmok, h még videóra is vették, amit tettek, így szolgáltatva bizonyítékot. Még azt is el tudom képzelni, h gyengeelméjűek. Te a "nyomorultak" szót csak szánó értelemben használod? Én nem.

@Goompah: Valóban, szigorúan véve sántít. Csak van egy különbség: ha egy nő nem akar megszülni egy gyereket, akkor milyen jogon lehet rákényszeríteni:

- a terhesség kockázataira
- a terhességgel járó folyamatokra, testi torzulásokra
- hogy jó időre elveszítse a munkaképességét, ami esetleg hazavághatja a karrierjét
- hogy aztán vagy felneveljen egy gyereket, akit nem akart, vagy beadja a zaciba vállalva ennek minden erkölcsi következményét
- hogy az alatt a 9 hónap alatt összedőljön az élete, amit ő már felépített

Na erre válaszolj. És ne valami erkölcsi magas lóról, hanem belegondolva Magad annak az embernek a helyzetébe, akinek meg kell hoznia ezt a döntést.

(Ha már témánál vagyunk. :) )

@Nervus:

Az adminban látom, h beérkezett. Biztosan kint lesz hamarosan, én nem tiltottam le, az biztos.

@Ianas: Nem kötelező fogamzásgátlás nélkül dugni. Még azzal sem. Ha mégis megteszi, vállalja a következményeket. Manapság már nyílt titok, hogy a dugásból lesz a gyerek.

@malacz69 eurofanyalgó: Hé, az önkéntes öngyilkosság lehetőségét én is támogatom... mindenkinél, nem csak hatványozottan veszélyeztetett bűnözők esetében. Amúgy azon az állásponton vagyok, hogy aki gyilkosságra vetemedik, annak valami baj lehet a fejével, s ha valóban így van, talán ki is gyógyítható a gyilkos őrületből. Vagy ha nem is pszichés probléma, hanem az előélet vezetett a tettéhez, akkor meg talán a konstruktív bűnmegelőzésre ("országjavítás") kellene koncentrálni csonkításról meg kivégzésről történő álmodozás helyett, még akkor is, ha x rétegnek már csak egy findzsa nyilvános akasztástól állna fel a dákesze.

Az "emberséges" szavunk mögött rejtőző képlékeny ideát inkább ne firtassuk. X ideig humanista voltam, aztán realista lettem, azóta nem is hiszek az ilyen naiv pszeudofogalmakban.

@Ghavin: veszélyeztetett * veszélyes

@Phátyol Ferenc: Azért vagy arrogáns, mert nem érvelsz, hanem az elmeállapotomat firtatod. Nincsenek érveid, csak anyázol.

Nem magyarázom a bizonyítványom, mivel alapvetően puszta szórakozásból irkálok ide, te meg csak hőbölögsz, mintha bármi múlna rajta.

Úgyhogy sajnos a hülye kettőnk közül nem én vagyok, de elnézem neked.

@malacz69 eurofanyalgó: Oké, így is lehet érteni, de nekem a nyomorultak szó elsőre inkább szánónak hat.

Hja, köszi, akkor csak ilyen a trackback megjelenítése.

Sokkal rondább nem lett.

Ez valami amneszti internasionál blog?

@Ianas:

"milyen jogon lehet rákényszeríteni:

- a terhesség kockázataira"

Arra az esetre, ha kockázat van, senki nem akar ebben a honban abortusztilalmat/szigorítást.

"- a terhességgel járó folyamatokra, testi torzulásokra
- hogy jó időre elveszítse a munkaképességét, ami esetleg hazavághatja a karrierjét"

Mindez csekély veszteség ahhoz képest, h egy ember életét mentjük meg. Nincs jó döntés, de a kevésbé rossz a "nem ölni magzatot" választása.

"- hogy aztán vagy felneveljen egy gyereket, akit nem akart,"

Nem kell felnevelni, örökbe adhatja tervezetten, jó kezekbe, akiknek pl. nem lehet gyerekük, bár nagyon szeretnének. Éppen erről szól a mostani plakátkampány: ne ölj meg, adj inkább örökbe! - ez a lényege.

"vagy beadja a zaciba vállalva ennek minden erkölcsi következményét"

Az a baj, h rosszul fogja fel, ha bűntudata van. Úgy kéne felfognia, h megmentett egy életet, mert az adott helyzetben nem az AB, hanem az örökbeadás mellett döntött. Csak pszichológus kérdése, h ezt megértse. Sztem nagyobb bűntudatot akkor kell éreznie, ha nem az örökbeadás, hanem az AB mellett dönt.

"- hogy az alatt a 9 hónap alatt összedőljön az élete, amit ő már felépített"

Nem 9 hónap, míg nem dolgozhat, hanem talán kb. 2. Ez alatt csak annak dől össze az élete, akinek eleve romos lábakon áll, tehát ennek nem a terhesség az oka. Jelzem, nem egy nő, aki a 2 hónapban nem akarja, az megtartva, a szülésig még megoldhatja az életét, és érzelmileg is fordulhat.

Mondok egy példát: házasság, a nő terhes lesz. Oké, a babának örülnek, hurrá! Aztán az 6. hónapban kiderül, h a férj már egy éve csalja. Beadja a válást, a babát már nem akarja. Akkor most mi van? Ugye érzed, h itt már nem lehet közbelépni. De akkor miért lehet a 12. héten, mikor a helyzet itt sem más? Nekem spec. ez is bajom: miért engedik 12 hétig, miért nem csak mondjuk 8. hétig. Én ebben biztosan szigorítanék.

@Goompah: Olyanról még nem hallottál, hogy hibaszázalék? A fogamzásgátlók nem 100%-osak. Ezt elég jól tudom, hidd el. ;)

@Goompah:
"Az iszlámot (kis kezdőbetűvel, mert nem tulajdonnév) nem merném primitív kultúrának nevezni. A mi kultúránk alig 60 éve még zsidók millióit gázosította el..."

Akkor csak hatvan évvel vannak lemaradva. Kivégzik a melegeket mint annak idején a nácik. A végtagok csonkolása sem egy elfogadható büntetés. És akkor még nem beszéltünk a nők jogairól.

Alapjában véve a többi ábrahámi vallás is primitív, csak idővel megszelidültek és nem veszik már olyan komolyan magukat.

@barbie83:

Hülye!:-))

@zsoltix:

Ha tudnád, milyen messze állok én azoktól...:o)
Ők pl. abortuszpártiak abban az értelemben, h nem korlátoznának egyáltalán. De itt van ez a kommentem, ami szintén cáfolja a feltételezésed:
extremdolgok.blog.hu/2011/06/03/extrem_szadista_itelet/fullcommentlist/1#c13657462

malacz69 eurofanyalgó

te ilyen buzi lehetsz

mármint nem te

@barbie83:

:-)))))))) Én kérlek "TOLERÁNS HOMOFÓB" vagyok, ami annyit tesz, h gusztustalannak tartom a melegisták szexualitását, hányok, mikor egy fickót smárolni látok egy másikkal, vagy a tv-t késő este kapcsolgatva seggbekukiba botlok, de nem megyek tojással dobálni őket, képes vagyok szóbaállni egyik-másik reprezentánsukkal, nem használom a buzi szót, ha valakit basztatni akarok, stb....

Remélem, érthető, mit értek "toleráns homofób" alatt.

@malacz69 eurofanyalgó:

Jaja. De szerintem a buzikat nyugodtan le lehet buzizni. A dagadt az dagadt, a cigány az cigány, a román az román és így tovább.

De azé jó nagy paraszt, aki savat locsol egy csaj pofájába, mert amaz nem akart tőle semmit. Gyökér egy gyerek. Az ilyen csávót be kell zárni arra az időre, amíg a csaj meg nem bocsájt neki. A böriben mindig az a legszarabb, amikor nem tudod, hogy meddig tartanak fogva, minden nap reménykedsz, és semmi. Megvakítani a manust azért nem jó ötlet, mert így az a társadalom sem lesz különb nála. Pusztítani mentem, elfogtak, visszapusztítanak. Ez a megoldás nem hordozza magában a bűntetthez vezető út valódi megértését. Mondhtanám, ez a szemet-szemért dolog elég primkó. Gyerekes. Meg ezek a béna iszlám tanok. Sajnálom őket.

@barbie83:

Sztem a buzi sértő, a meleg pedig a vasaló meg a kályha. A korrekt a homoszexuális, elvégre ez hűen tükrözi azt, mitől mások.

Jelzem, az milyen már, mikor megfogod a 10 éves gyereked homlokát, aztán azt mondod neki: kifiam, te nagyon meleg vagy! - mire ő kiakad, h ne buzizd.

@Ianas: "Olyanról még nem hallottál, hogy hibaszázalék? A fogamzásgátlók nem 100%-osak. Ezt elég jól tudom, hidd el. ;)"

Olyanról nem hallottál még, hogy kalkulált kockázat? A továbbiakban olvasd el @malacz69 eurofanyalgó: kommentjét, ebben max. egyetértek vele.

@kabelbarat: "Akkor csak hatvan évvel vannak lemaradva."

Ez a 60 év már haladás, korábban valaki 4-500 évről hadovált. De az sem olyan biztos, hogy az igazságszolgáltatásuk és a jogrendszerük egyáltalán le van maradva. Milyen alapon tekinted a miénket az etalonnak? Nem relativizálni akarok, csak azt jelzem, hogy eltérő - de nem alsóbbrendű - kultúráról van szó.

A nők helyzetében valóban vannak visszásságok. Na de ebben még mi sem állunk olyan fényesen, amikor azonos beosztásban, munkakörben a nők nálunk is kevesebbet keresnek (ne kérj statisztikát, de biztos megtalálható valahol). Vagy amikor a férfi félrelépését bocsánatos bűnnek tekintjük (általában), a félrelépő nőt meg lekurvázzuk. Vagy említhetném a nők munkahelyi kiszolgáltatottságát, pl. amikor a Lidlnél kitűzőt kellett viselniök az éppen menstruáló nőknek, hogy jogosan mehessenek ki többször WC-re. És mindezek a dolgok ma történnek, nem 60 évvel ezelőtt.

@barbie83:

Jókat írsz, teccik, na!

"Megvakítani a manust azért nem jó ötlet, mert így az a társadalom sem lesz különb nála."

Jól látod, erről van szó.

"Meg ezek a béna iszlám tanok. Sajnálom őket."

Meg ezek a béna iszlám fanok itthon, a széljobbon. Sajnálom őket.

@malacz69 eurofanyalgó: Alapvetően annak vannak jogai akiét kiharcolják, van aki ezt közvetve éri ezt el azzal, hogy érzelmi hatást gyakorol másokra aki ezt kiharcolja neki. Ezért van hogy a marhát megesszük. a bűbáj, tünci kismacskát meg nem.

Kicsit kevésbé érzelemmentesen hozzáállva pedig egy 12 hetes magzatnak garantáltan nincsen tudata, vagy érzelmei, vagy ha mégis, akkor garantáltan kevesebb mint egy vágómarhának.

Szerintem ha fellvállaljuk az abortuszellenességet, akkor már legyünk konzekvensek és szedegessük fel a földigilisztákat építkezés előtt, és a plazmaTV helyett vegyünk 300 kiló rizst az éhező gyerekeknek.

@kabelbarat:

Van egy buddhista haverom, aki annyira konzekvens, h a szúnyogot szelíd fújással távolítja el testéről, és úgy megy az úton, h nem győz a lába elé nézni, nehogy eltaposson egy reinkarnálódott embert, miközben valóban felszedi a szemetet, és a kukába teszi.

Egyébként te nem következetességet vársz, csak próbálsz összekutyulni Gizikét és gőzekével.

teljesen rendben van az ítélet, nemértem a posztoló hüledezését. a szándék előre megfontolt volt, nem véletlen, és nem felindulásból elkövetett. vakítsák csak meg, majd elveszik a kedvét a hasonló alakoknak

@malacz69 eurofanyalgó:

Hülyén ragozol, malacz!

@Goompah: Egyértelműen egy komoly visszásság a ledér nők lekurvázása, és a hasonló életet élő férfiak magasztalása. Ennek részben praktikus okai vannak, részben a kereszténység hagyta ránk. Ugye a vőlegényt nem kellett megkövezni az apja háza előtt ha nem volt szűz.
Én látok haladás ebben az irányban, így hogy mindenki számára elérhető a fogamzásgátlás.

Azok amiket írtál azért nincsenek arányban a sharia törvényekben fellelhető visszásságokkal. A férfi kedve szerint válhat, verheti a nőt.
Van olyan iszlám ország ahol a nők nem vezethetnek, vagy a megerőszakolt nőket kivégzik. Ezekhez képest eltörpül az egyenlőtlen bérezés.

@barbie83: ha a társadalom feljebbvalóságát úgy próbálnák elérni, hogy elgügyögnek egy ejnye-bejnyét, és egy pár év böri a haverokkal oda jutnának, ahol ez az ország áll a cigányaival. nem kell mindenkit kivégezni, elég évente véletlenszerűen egy életfogytiglanost, egyből berezelne a sok ki élősködő

@bojlergyulabá:

Megvakíthatnák úgyis, h blokkolják a szemet ellátó ereket, idegeket vmilyen orvosi módszerrel, ha már annyira ez kell nekik... na de így? ennyire brutál?

Ez pont olyan, mintha Texasban a méreginjekció helyett elevenen égetés vagy karóbahúzás lenne még mindég.

@malacz69 eurofanyalgó:

"Egyébként te nem következetességet vársz, csak próbálsz összekutyulni Gizikét és gőzekével."
Jól értem, hogy ezt arra mondod, hogy embriókat állatokhoz merészeltem hasonlítani?

@kabelbarat:

"Egyértelműen egy komoly visszásság a ledér nők lekurvázása, és a hasonló életet élő férfiak magasztalása."

Erre szoktam azt mondani, h ha a 16 éves fiam meghegeszti a 38 éves csinos szomszédasszonyt, akkor "milyen klassz srác már a Tibim, ugye?!", de ha a 16 éves lányomat elkapja a 38 éves szomszéd pasi, akkor letekerem a farkát, a lányomat meg min. felpofozom és napokig osztom, h lehetett ennyire idióta, h bedőlt annak a faszfejnek.

@malacz69 eurofanyalgó: nem azt mondtam, hogy kínozzák meg, ebben egyetértünk, hogy a bestialitás nem nyerő, de kell valami elrettentő példa. és texasban jól csinálják. szerintem.

Szemet szemért fogat fogért. Így a tiszta, nem értem a problémát. Elég baj, hogy nálunk a "felvilágosult" nyugaton nem így működik, isszuk is a levét rendesen.

@malacz69 eurofanyalgó: Pedig ha mindkettő esetben pozitív élményként könyvelik el, és megfelelően védekeztek, akkor nincs igazi különbség.

@barbie83:

" Ez a megoldás nem hordozza magában a bűntetthez vezető út valódi megértését. Mondhtanám, ez a szemet-szemért dolog elég primkó."

no, egyrészről vannak olyan bűncselekmények, amik önmagukban annyira aljasak és primitívek, hogy semmi szükség a bűntetthez vezető út megértésére. a más arcának kénsavval megöntözése és a gyerekek megerőszakolása bizony ilyen.

másrészről ne felejtsük már el, hogy a büntetőjog alapvető célja a generális és speciális prevenció, vagyis az, hogy se az elkövetőnek (újra) se másnak ne jusson eszébe elkövetni az adott cselekményt. és igenis, ismerjük már be, hogy a kénsavasnak megvakításnak vagy az akasztásnak nagyobb visszatartó ereje van, mint akármilyen börtönbüntetésnek. A társadalom szempontjából pedig csak ez számít. egész egyszerűen a leghatékonyabb módját kell választani a prevenciónak. ezt lehet primitívezni, de az igazi primitívség szerintem inkább az, amikor a pedofil 3 év leülése után kisétál a börtönből, és ott folytatja, ahol abbahagyta........

@Jim Raynor:

+1

Majd ha a téged dugnak seggbe, vagy öntenek savat az arcodba, akkor majd megbocsáthatsz, de más helyett ne tedd, még a gyereked helyett se.

Szerény véleményem szerint az akasztásnak is lenne visszatartó ereje, ha a bűncselekmények széles körénél alkalmaznák, nem csak az 1-2 legsúlyosabb esetben vetődne fel a lehetősége...

@Ianas: szövegértés!

@kabelbarat:

"A férfi kedve szerint válhat, verheti a nőt.
Van olyan iszlám ország ahol a nők nem vezethetnek, vagy a megerőszakolt nőket kivégzik. Ezekhez képest eltörpül az egyenlőtlen bérezés."

Csak a mi értékrendünk szerint. Mellesleg a megerőszakolt nőket inkább a családjuk vagy a falusi "bölcsek tanácsa" ítéli megkövezésre. Ha arra az elégg egyedi esetre gondolsz, amelynél a név nem jut eszembe, akkor az sima juztizmord, eredetileg gyilkossággal vádolták. Ilyenek nálunk is előfordulnak, elég ugye csak szerencsétlen Pusoma Dénes említeni.

De ne ragadjunk le a nőknél. A mi jogrendszerünk szerint lehet valakit ártatlanul hónapokig, sőt évekig előzetes letartóztatásban tartani, aztán majd a bíróság megítél nekik egy nesze semmi, fogd meg jól kártérítést, amiből még a perköltséget is levonja, mert "nekik úgysem számított sokat a börtön". Vagy ha valami bűne mégis volt, akkor érdekes módon pont annyi időre ítélik, amennyit előzetesben töltött. Vannak évekig elhúzódó peres ügyek, amelyek végén már tökmindegy, ki nyerte meg a pert, mert addigra tönkrement.

De nézhetjük pl. a volt IMF-elnök esetét is. A puszta gyanú eredményeképp elveszítette jól fizető állását, elszállt a politikai karrier lehetősége (államfőnek jelölték volna), és az egész világ előtt megszégyenült. S a végén még az ártatlansága is kiderülhet, de addigra már oda az életműve. Ezt megengedi a mi kulturált jogrendszerünk. (Más kérdés, hogy szerintem bűnös a pasi és megérdemelte, nem sajnálom, de ezt azért mégis bíróságnak kellene előbb kimondani. Ő viszont már jó előre megkapott egy nagy adag büntetést.)

Vagy nézzük a mi cigányaink esetét. A magyarok jelentős része jogosnak érzi, hogy utálja és megveti őket. A külvilág nem érzi jogosnak. S bár én úgy érzem, igazunk van a dologtalan és bűnöző cigányok és nemcigányok megvetésében (csak sajna ettől a tisztességes cigányok is szenvednek), mutass nekem olyan embert, hatalmat vagy társadalmat, amely elismeri, hogy alaptalanul különböztet meg egyes embereket vagy csoportokat. Szóval mi pontosan úgy vagyunk az iszlámhívőkkel, ahogyan a Nyugat van velünk pl. a cigányok miatt.

@malacz69 eurofanyalgó: köszönöm a kiigazítást, valóban felületesen olvastam! A radikálok egy része szokta iránt ajnározni, milyen klassz hely, rend van, stb, és valahogy ez ugrott be, aztán ott is maradt.

Azért nem ártana megvizsgálni, hogy az elítélt miért is loccsantotta anno arcon a csajt... A bulvármédia hajlamos elmismásolni a dolgokat, szóval simán lehet, hogy nem csak elutasította, de ki is gúnyolta a srácot! Akkor pedig megérdemelte.

Nem ártana néha a dolgok mögé is nézni!

Vallalom az itelet vegrehajtasat, sot a pedofilok kihereleset is. Nem olnem meg oket (csak lassan). Hagynam kinlodni az allatokat. Nem halalos, csak iszonyatosan fajdalmas sebek ejtese napokig, kozteren. Nem erdemelnek mast.
A melegek bantalamazasat elitelem!

Csak kerdem en, mi lenne itt akkor a jogos es aranyos buntetes?

@"the dragon": megérdemelte? Elmebeteg vagy, ugye?

@Goompah: Tudtommal nem kivételes esetekről van szó, hanem a sharia szerint egyrészt a nő szava egy férfi szavának a felét éri, másrészt ha egy nő akkor is paráznának számít ha őt erőszakolták meg.
pl: richarddawkins.net/articles/3287
Ezért általában a nemi erőszakok felderítetlenek maradnak.
Az istenkáromlást is halálbüntetéssel sújtják.

Amilyen visszásságokat említesz inkább megkerülhetetlen gyakorlati problémák. Mindíg lesznek felmentett bűnösök, és ártatlanul elítéltek, ezen nem lehet segíteni. Ugyanígy nem lehet súlyos bűnökkel gyanusított embereket hagyni szabadlábon védekezni, mert megpattannának.

A cigányok integráciojával pedig mi vagyunk lemaradva Amerikától. El kéne lesni, hogy ők hogyan zárkóztatták fel a 140 éve még közel 100%-ban írástudatlan feketebőrű lakosságot.

Nem olvastam el mindent, de jopar itteni, es meg tobb mas blogokon irt velemenybol latom, hogy az emberek osszemossak a teniszpalyat a penisztajaval a liberalizmus kapcsan.
A liberalis gondolkodas az nem azt jelenti, hogy mindenki csinalja amit szeretne, hanem azt, hogy nincs rakenyszeritve SZUKSEGTELENUL olyasmire amit nem akar. Mert ugye olyan nincs hogy barki barmilyen helyzetben azt csinalhatna amit akarna, egy liberalis is csak addig csinalhatja amit a lehetosegek engedik es amig a kozosegnek amiben el nem art. (hogy mi az ami art, az persze kozmegegyezes kerdese)
Aki a mindent szabad elvet koveti es kinyalja BARKI segget attol fuggetlenul mit kovet el, vagy mit, es leginkabb miert szenved el, az nem liberalis, az hulye.
Akar tetszik, akar nem, a sok liberalizmust demonizalo napi szinten eli es koveteli hogy liberalis elvek menten elhessen, meg ha eszre sem veszi, netalan tagadja ezt.

Ajanlott olvasmany: en.wikipedia.org/wiki/Liberalism
(nem a magyar verzio, az valamilyen okbol az egyeni szabadsagjogot mint szentseget allitja a definicio kozppontjaba, ami nyilvanvalo tulzas, felreertelmezese az egesznek. Az angol jobb.
Angol definicio: a liberalizmus (a latin liberalis azaz szabadsaga kifejezesbol) a szabadsag es egyenloseg fontossagaba vetett hit.
Magyar definicio: A liberalizmus, más néven szabadelvűség, gondolatok széles spektrumán alapuló eszmerendszer, amelyek közös vonása, hogy az egyén szabadságát jelölik meg mint legfontosabb politikai célt.
Nagyon nem ugyanaz, es nagyon nem mindegy.)

@Before:

Ha ő nem is, a jelenség biztos... Elvégre a hírt olvasván sok tízezer nagyképű lány venne vissza az arcából! És különben is, csak feltételes módban beszéltem, épp azért, mert túl sok a kérdőjel. Szóval ne forgasd ki a szavaimat, ha kérhetném!

Alapvetően a poszt szerzőjével értek egyet. Nem vagyunk abban a helyzetben, hogy automatikusan helyesnek fogadhassuk el a bíróság ítéletét!

@malacz69 eurofanyalgó:
Láttam egy dokufilmet egy pasasról, aki hónapokat töltött el egy siralomházba. Halálra ítélték, de valamiért nem végezték ki.(már nem emlékszem miért). Persze a siralomházban semmiről sem tudott, és minden pillanatban azt várta, hogy mikor jönnek érte. Ahányszor a cellája felé tartó lépéseket hallott, annyiszor hitte azt, hogy mindjárt meg fog halni. A pasas teljesen megtört.
És ez a savas faszkalap is szerintem most hasonló helyzetben van.

Remélhetőleg a szerkesztő is kap az arcába egy vödör savat aztán hallgatnám meg a véleményét mi a kegyetlenség, és arányos büntetés-e pár év lazulás a sitten kompenzációként ...

@"the dragon":
"de ki is gúnyolta a srácot! Akkor pedig megérdemelte."

Te beteg vagy.

@Jofiu:

És te valamiféle orvos vagy, hogy hinnem kéne neked? Ez a poszt épp arról szól, hogy ne ítélj, hogy ne ítéltess... Jó lenne, ha értőn olvasnál, mielőtt felelőtlen kijelentésekre ragadtatod magad!

Remélem az a tíz-tíz csepp kénsav tömény lesz!

@malacz69 eurofanyalgó:
Szerintem amit a sracnak szantak az annyira (de talan meg kevesbe, mert nem az egesz arcarol van szo) brutal, mint amit o tett.
A tarsadalom pedig nem lesz nem kulonb a bunostol, ha ugyanazt csinalja a sraccal, hisz buntetest es elegtetelt szolgaltat a sertettnek. Nem sajat szeszelybol csinalja, mint ahogy a srac tette.
Ez a nem lesz kulonb elv ez betarthatatlan, mar egy elzarast, mas szabadsaganak korlatozasat is buntettkent kellene felfogni, lesullyedesnek a bunelkoveto szintjere, de meg a penzbuntetest is, mar ezek miatt se kulonb a logikatokkal egy bunozotol.
Pedig de (na jo, pontositsunk: az igazsagszolgaltatas szemponjabol pedig de).
Sajat szavaiddal: ne keverjuk giziket a gozekevel. : )
A tarsadalom akkor lesz inkabb szar alak, ha az ilyesmit aranyos retorzio nelkul hagyja.

@Jofiu:

a liberalizmus nekem nem más, mint egy közgazdasági iskola, amely a tőke elsőbbségén alapszik, azaz a gazdasági-társadalmi folyamatokat a tőke érdekeinek veti alá. ez mára több ponton megbukott, (ami nem azt jelenti, hogy az ellenkezője lenne az ideális) azonban a neoliberalizmus mai napig létező gazdaságpolitika.

a szabadság fogalma, amit a liberalizmus mint eszme eredetileg takart mára inkább a szabadosság lett, a nincsenek szabályok, tombold ki magad, élj az élvezeteknek, fogyassz, vásárolj hedonista üzenetekkel telítődött. az ember(iség) nem érte még el a felnőttkorát, nem tud felelősen gondolkodni és dönteni, és nem tud mit kezdeni a szabadsággal sem (ami persze nem azt jelenti, hogy egyes egyénekre ez ne lehetne jellemző).
ezért aki nekem a liberalizmust, mint az emberiség szabadsága felé vezető utat akarja beállítani hiteltelen és hazug (még ha nem is szándékos megtévesztés a célja). ez ugyanis belülről fog eljönni, az ember személyiségfejlődése által, és nem kívülről, azzal, hogy szabadon hagyják garázdálkodni.

ecce homo

@J.Wolfram: Kevered a liberalizmust a liberitarianizmussal.

@"the dragon":
Az alap mondanivaloddal semmi gond, tudjuk hogy mukodik a media.
De a kovetkeztetesed, hogy gunyolodasert savat az arcba jogos, ez nem normalis.
Erdekesen mukodik az ertekiteleted, ha barmilyen indokot talalsz ami a savat az arcba dolgot indokoltta tenni, de hogy a gunyolodast is ilyennek tartod, az meg ijesztobb.
Szerintem meseld el az ismeroseidnek, hogy gunyolodasert savat kapni az arcba megerdemelt reakcio, nehogy meglepodjenek egyszer.

@Jofiu:

Lehet penészes, hideg, sötét, 2nm-es börtönbe is zárni és sosem sétáltatni a levegőn, meg lehet fényes, 6nm-es, normál higiéniásba is, naponta 10 perc sétával levegőn. A börtön célja nem a kínzás, hanem a szabadságtól való megfosztás.

Éppen így, lehet szadista módon megvakítani vkit, és lehet "emberségesen" is, ahogy az egyik kommentben írtam: pl. a szem ereinek és idegeinek orvosi elhalasztásával fájdalomcsillapítás mellett. A büntetést értem, a büntetés kínzó, szadista jellegét nem. Pont ezzel a szadista jelleggel éri el a társadalom, h a bűnös szintjére süllyed.

Azt szeretném kérdezni azoktól, akik szerint ezeknek a büntetéseknek van elrettentő erejük, hogy a középkorban, ahol ezeket nagyon használták, hogyhogy mégis voltak ilyen bűnök? Méghozzá tömegével.
Hogy nem rettentek el?

@J.Wolfram:
Nem kell beallitani az emberiseg szabadsaga fele vezeto utnak. (szerintem nincs is olyan, teljesen szabad nem lehet soha valaki, mar csak objektiv korlatok miatt sem)
De a liberalizmus szidasa mikozben abban el valaki, az butasag.

Es igen, eszrevettem, hogy felreertelmezik a liberalizmust - latsd wikipedia.hu. Es hogy sokan meg ra is jatszanak erre a felreertelmezesre, definicionak elfogadva a torzitott jelentest.
Ez baj.

@J.Wolfram:

Sajnos/(nem sajnos) a Magyarországon megvalósult liberalizmus (szdsz) mindig kiállt a halálbüntetés ellen, a börtönkörülmények javításáért, a büntetési tételek csökkentéséért, és sokat tettek valóban a közerkölcs fellazításért azzal, h folyamatos erkölcsi relativizálást erőltettek. Az abszolút igazság tagadása, az elistentelenedés erkölcsi értelemben mind-mind rombolt, és mind-mind jellegzetessége volt a hazai liberalizmusnak a rendszerváltás után.

@Jofiu:

Itt most nem egy mezei gúnyolódásról van szó, hanem arról, ha egy nő teszi ezt egy férfival, jóvátehetetlen károkat téve ezzel önérzetén.

Például szinte biztos vagyok abban, hogy fiatal korodban téged is lekoptattak a jó csajok, és azóta is a selejttel kufárkodsz. Namármost ez elég szar érzés lehet. Nem örültél volna, ha van egy kortársad, aki megtanítja kesztyűbe dudálni a libákat? De őszintén felelj ám!

@malacz69 eurofanyalgó: Utánaolvastam, és arról lett volna szó, hogy teljes érzéstelenítés mellett vakítanák meg.

@Dekatlon: Nem tudni, mennyi lett volna a büntetések nélkül.

@malacz69 eurofanyalgó:
Ez csak csures csavaras.
Barmi amit buntetunk, az valamilyen szinten, magasabb vagy alacsonyabb szinten kegyetlen azzal az emberrel. Ha en bezarlak teged egy luxuskalickaba, az nem epp kellemes. Nem szadista a koznapi skalan, de nem is kellemes.
A bunos kegyetlen es szandekos kinzasnak vetette ala a lanyt sajat szeszelybol.
Mennyire aranyos es igazsagos buntetes mar az ovatos es fajdalommentes vakitas a lany szemszogebol?
Ha en bezarlak teged egy luxuskalickaba mert nem tetszik az avatarod, akkor utana elfogadnad, hogy az en buntetesem bezaras lenne a lakasomba az altalam valasztott idopontokban (lehetoleg ejfel es hajnal 6 kozott, de csak mikor nem kirandulok)? Gondolom igazsagtalan lenne.
Nem szabad foloslegesen kart es serelmet okozni, de aki direkt okoz, azzal ovatoskodni a nagyobb bun, nem pedig aranyos buntetest kiszabni. Itt meg nem is nagyon kell morfondirozni mi az aranyos buntetes, mint adocsalas vagy emberrablas eseten. Adott a dolog.
... bar ha belegondolunk, egy no arcanak folyossa csunyitasa egy no szamara nagyobb buntetes mint ha ugyanazt csinaljak egy ferfival.Talan meg a kegyetlen arconontes - amit a pasi csinalt - az meg nem is egyenerteku a szembe csopogtetessel. Es akkor meg nem is beszeltunk a honapokig tarto szornyu kinokrol amit a bor lemarasa okoz.

Persze csak a szam nagy, valoszinu en sem csinalnam meg vele, es azt is aki elevenen felgyujt egy lanyt, azt sem vegeznem ki, de akinek van gyomra hozza, attol nem vennem el a jogot, hogy a karosult ugyanazt csinalhassa a bunossel mint amit okozott.

A tarsadalom nem lesz attol rosszabb, ha a bunnel aranyos buntetest hoz. Ha tullo a celon, vagy ha sajat gyomorallapotanak megorzese - onzo erdek - kiter az aranyos buntetestol, akkor annal inkabb.

@Goompah:

Köszi! Ez nagyon hasznos információ volt!

A sajnálkozó cikkíró barátságot szeretne kötni az iráni fickóval? Fogadja szegényt örökbe. Az sokkal jobb, ami nálunk van? Szadista gyilkosok hamar szabadulnak és itt mászkálnak közöttünk.
Az egész idióta EU-konform törvénykezés csak bűnözőket szolgálja. Kívánok minden halálbüntetést ellenzőnek egy "jó kis" halálközeli élményt, amit szegény bűnözők produkálnak részükre.

@malacz69 eurofanyalgó:

Érdekes, hogy az abortusz elítélésében mélyen egyet tudok érteni veled (kizárva persze az orvosilag szigorúan indokolt eseteket, ahol pl. az anya élete komoly veszélyben van), ebben a vakításos dologban pedig pont ellentétes a véleményünk.

@"the dragon":
Olyan, hogy titkokat elmondtam olyanrol, akivel csunya szakitasunk volt, olyan mar elofordult sajnos. Aki lekoptatott, azzal nem. Nincs is mit, mert nem ismererem, franc se tudja megeri-e, es kulonben is mit ragodjak sokaig, rossz helyen kopogtattam, sok ajto van meg azon kivul is. : ) Olyan volt akinel probalkoztam, lekoptatott, bankodtam is, de maig is baratok vagyunk.
De soha, senkit, semmilyen okbol nem jutott eszembe savval leonteni. Nem vagyok hive a ha megdobnak kovel gyujtsd fel es darald le ot es a csaladjat elvnek.

Most te valaszolj oszinten. Elmondod az ismeroseidnek a megsertes = savval arconlocsolas felfogasod?

Eg es fold a ferfiui hiusag megsertese es mas arcborenek egy eletre szetmaratasa. Nme irigylem azokat akik a kozeledbe kerulnek.

Ha ez az állat a lányom életét nyomorította volna meg így, borzalmas kínokat soha nem múló, ocsmány hegeket okozva, én magam csepegtetném a szemébe a savat!
Nevezheted ezt @malacz69 eurofanyalgó: szadizmusnak, akárminek, de gondolj csak Te is a saját szép lányodra...!

Barbie83 szerint is "primkó" megoldás, (e ponton említem @Jim Raynor: véleményét, amivel egyetértek) de azért q.-ra kíváncsi lennék, milyen felvilágosult és európai tudna lenni, ha mondjuk "csak" annyi történik, hogy a gyerekét véresre verik, csontjait törik az utcán...
Minimum egy alapos verést azért csak el tudna képzelni az elkövetőkön, vagy nem?

Mitől vagytok hát biztosak saját higgadtságotokban, "emberiességetekben"?!

Míg nincs benne az ember, egyszerűen nem is tudhatja, miként reagálna egy ilyen rettenetes szituációban.

Ha persze nem gondolok úgy istenigazából a mélyére, kívül maradok, kétségtelen, könnyebben megy "józan európainak", lenni. És azt mondani; nem alacsonyodhatunk le állati szintre, ösztönein uralkodni képes egyénként, a humánusabb megoldást kell választanunk.

Hát sajna, bárhogy is erőlködök, ez nekem nem sikerül, azaz valamennyire mégis:

Oké, ne csepegtessenek, ne tegyék ki aprólékos, lassú, lassú és lassúúú kínszenvedésnek.
Loccsantsanak a pofájába 1 mp. alatt, egy egész pohárral!

@Jofiu:

Ácsi, hol írtam, hogy én megtenném?! Egyszerűen csak becsülöm azokat az embereket, akik saját maguk ülnek törvényt, mint például Michael Madsen Az igazságosztó című sorozatban!

Olvasom, hogy érzéstelenítenék...

2 in 1

Egyszerre cefet és humánus megoldás.

@Jofiu:

Maradjunk a szemet-szemért nyomvonalon!
Úgy veszem ki, te ezt helyesled.
Nos, itt van a Viszkis, aki rengeteget rabolt. Az ő esetében min. mindkét karját le kellett volna vágni. Ehelyett ő kapott 17 évet, amiből eddig 12-t töltött le. Intelligens ember, aki mindig csinált vmit a börtönben. Most éppen arról volt riport, h csodálatos kerámiákat készít. A kezével. Talán jó útra fog térni, ő váltig állítja, h ő már nem a Viszkis, ő Ambrus Attila, aki megváltozott, és már sosem fog a bűn útján járni. Én hiszek neki.

Megérte volna levágni mindkét kezét?

@hölgyválasz:

Az rossz út lenne, ha a büntetést mindig a károsultak vagy a károsultak hozzátartozói szabnák. Ők nem tudnak - nem is tudhatnak, hiszen elfogultak, sértetek, megalázottak, bosszúra szomjasak,stb... - igazságosak lenni. Igazságos csak kívülálló tud lenni. Ha a törvények jók, a bíróság jó, akkor nem pusztán jogszolgáltatás, de igazságszolgáltatás is van.

Szadista, de az biztos, hogy a következő pár évben senki nem meri kénsavval tönkretenni valaki más életét.

Szemet szemért. Nehogy már a söpredékkel kelljen empatikusnak lenni. Pedofilokat egyébként én keresztre feszítettem volna!

@malacz69 eurofanyalgó:

Ki állította az ellenkezőjét?
Mármint hogy én általában is azt tartanám helyesnek, ha a károsult, vagy annak hozzátartozója tegyen igazságot?
Nem mondtam ilyet.
Teoretikus vita folyik _egy adott_ esetről.
Elképzeltem ezt a szörnyűséget saját berkeimen belül, és igen, ilyen indulatos érzést váltott ki belőlem. De ennyi és nem több.

Adja Ég, hogy soha ne legyen kontrollja!

Én azt szoktam mondani: mindenki kapja ugyanaz büntetésként, amit ő követett el. Jelen esetben, ha a csávó leöntötte a nőt savval, öntsék le őt is. Aki megerőszakol egy 9 évest, azt benyomni a halálsorra a sok nagydarab buzi közé, aki elveszi egy ember életét, annak szintén halál legyen a büntetése. Nincs ebben semmi rossz, és ez nem mindenféle emberi jogok kérdése. Ez pusztán az egyenlő bánásmód-a bűnelkövetésben is.

@hölgyválasz:

De amikor az ember arról beszél, h mit tenne akkor, ha a saját lányával tett volna ilyet vki, akkor arról szól, h milyen ítéletet hozna akkor, ha ő az áldozat szoros hozzátartozója, vagyis az ügy érintettje. Nem így van?

Hey IQ csokkent! Hol a kommentem? Nem EU konform?

@malacz69 eurofanyalgó:
Kicsit tullottel.
Meg nem is jo parhuzam.
A Viszkis nem kezet vagott le...

Visszavonom, sokaig kellett ra varni, de megjelent. Meglepo egy Index supported blogtol. Mea Maxima Culpa, es melyseges elnezest kerek a z elozo kommentert!

@"the dragon":
Jol van, de azert elmondod az elved az ismerosoknek?
Sertesert savval locsolas jogos?

@Jofiu:

OFF

Te az a Jófiú vagy, aki kidolgozta a formázott kommentet a freeblogon? Ha igen, örök hála és tisztelet!

ON

@"the dragon":

De igazabol hagyjuk is, nem erdekes.

Ezt mondtad:
"simán lehet, hogy nem csak elutasította, de ki is gúnyolta a srácot! Akkor pedig megérdemelte."

Ez magaert beszel es nehez felreertelmezni, akinek ilyen a felfogasa, azzal jobb nem is beszelni.
Viszlat.

@Jofiu:

Tényleg, te mire ítélted volna a Viszkist?
És Zuschlagot?

@Jofiu:

És akit ő gúnyolt ki, az mit tegyen vele?
Hihetetlen, hogy milyen alakok vannak! Megrettenek.

@malacz69 eurofanyalgó:

OFF

Nem.
Lehet keresek masik nicket, ugy latom elismert emberet hasznalom.

ON

@Jofiu:

OFF
Róla van szó:
jofiu.freeblog.hu/
ON

@malacz69 eurofanyalgó:
Nem tudom. : (

Jovan, jovan, eddig hatarozott elvembernek tunhettem, pedig inkabb csak az alul vagy tulbuntetest szerettem volna kritizalni (volt itt pelda a tulbuntetesre), foleg sajat erzekenysegunkre/erzeketlensegunkre hivatkozva, megfeledkezve az erintettek erdekeirol.
Be kell valljam a halabuntetestol inkabb tartok (a szemet-szemert hozzaallas ellenere a konkret eset kapcsan). De foleg csak technikai okokbol: tobbszor iteltek mar el artatlant. Es a nem szandekos emberoles eseten se tartanam a halalbuntetest jogosnak. De egyertelmuen bizonyitott esetben, kegyetlen, szandekos elkovetonel nem erzelgoskodnek foloslegesen. Feltetelezve, hogy itt a srac bizonyithatoan elkovette, boven megerdemli az egyenlo elbanast, foleg milyen kicsinyes indokbol kovette el es mennyire kegyetlen, es szandekos.
Egy visszaeso kegyetlen sorozatgyilkos eseten a kozossegnek nem erdeke egy ilyen emberrol gondoskodas, az erzelgosseg csak karos ebben az esetben.

De nagy altalanossagban, receptszeruen sajna nehez megitelni mi a jogos, ezt el kell ismerni. Nem is vallakoznek ra nem egyertelmu esetekben.

Mondjuk Viszkisnel a kar megteriteset elo lehetne irni. Ha nem tudja visszaadni, akkor termelje meg. Ha mar olyan franko keramiakat keszit. Addig termel masnak, amig ki nem egyenlitette a kart.

Ugy nagy altalanossagban a fogvatartottakat a passziv semmitteves helyett az altaluk okozott kar kompenzalasara kellene kenyszeriteni. Kompenzalas, mert gondatlansagbol elkovetett csonkolas eseten talan nem megfelelo a szemet-szemert lablevagas. Es veszelyes uzemben elkovetett tomegszerencsetlenseget sem lehetne egy az egyben buntetni. Az nem igazsagos a veszelyes uzemet mukodtetovel szemben, aki hibazott. De valamifele kompenzalas elvarhato a hibazotol.

Altalaban nem olyan egyszeru ez, elismerem, de pont ezert nem is kell altalanos elveket lefektetni, pl. hogy embersegesen banjunk mindenkivel fuggetlenul attol mit es miert csinalt, vagy a szemet-szemert elv sem, igaz. Minden esetben egyik se jo.

Ebben a konkret esetben nem erzelgoskodnek. Egy kegyetlen emberrel kimeletesnek lenni?
Legyen valasztasa: ugyanazt kapja mint amit adott, vagy megegyezik valamifele elfogadhato kompenzalasban. Direkt csinalta, vallalja a kovetkezmenyeket.

Az ilyen ítéleteknél azt felejtik el az emberek hogy mi van ha téved a hatóság, és mégsem ő a bűnös? Akkor visszafordíthatatlan a bűntetés. És miért ne tévedhetne a hatóság? Mindenki tud rá példát mondani... Lássuk csak itthon pl Mórt, igen két bűnöző volt akiket megvádoltak, de mint utóbb kiderült "csak" rablók, de nem gyilkosok, és az igazi tetteseket csak később kapták el.

Csak gondoljuk végig a többség itt egyetértene azzal hogy vágják le a tolvaj kezét, egyrészt mi van ha később kiderül hogy mégse ő a tolvaj?

Továbbá ha ez az általános bűntetés, akkor azok az emberek is megszégyenülnek akik valami balesetben veszítették el a kezüket. Elvégre az utcán nincs senkire ráírva, hogy azért veszetette el mert dolgozott és bedarálta az eszterga, vagy azért mert lopott és levágták!

Nem a bűntetést jogosságát hanem annak módját kritizája a nyugati világ!

@malacz69 eurofanyalgó:

Mirűű beszééész? Mi a fenét nem lehet érteni azon, amit mondtam?
És minek akarsz a számba adni olyat, amit viszont nem?

Mint ahogy itt még rajtam kívül vagy 100-an, érzésekről írtam, és nem bírói megfontolásokról, nem jogrendszerről, nem paragrafusokról!

Tartom, hogy aki ilyen súlyos cselekményt követ el, qurvára meg kell bűnhődnie! - csak hogy értsd, nyilván nem az én 2 kezem, vagyis jelen esetben, szerencsétlen nő kacsói által - de ha a kőkemény retorziót a bírói ítélet nem igazolja, akkor nem sok szart ér az a jogbiztonság.

A döntés nyilván a bíró, bíróság dolga, de attól még lehessen már véleménye a mindenkori áldozatnak, vagy hozzátartózóinak is!
Sovány kis vigasz elképzelniük, mit tennének, ha...
A turbósított fantázia még egyetlen elítéltet, egyetlen tárgyalóteremben sem tudott kicsinálni.

@malacz69 eurofanyalgó:
Ez mellébeszélés: a nyomorultak általános jelentése ebben a környezetben abszolút eufémizáló, mentegető. Hihetetlen, hogy a két férget bárki sajnálni tudná...

Amúgy teljesen jogos a savval leöntés a bűnösnek: érezze át, hogy mit okozott! A talio-elvnek ma kezd éppen annyira létjogosultsága lenni, mint az ókorban.

Erős azért arra utalni, hogy a nemzeti radikálisok esetlegesen a homárok kivégzését kívánnák. Csak ne vonulgassanak pávatollal a fenekükben az Andrássy úton és ne rendezzenek perverz színdarabokat a NEMZETI színházban.
Mint jobbikos országgyűlési képviselő talán túl keménykedőnek számítok!?

@Goompah: Az ikreim hét hónaposak voltak, amikor hármasiker terhes lettem. A 12 héttől szigorúan feküdnöm kellett volna és fél éven belül lett volna öt pelenkás gyerekem.
Szerencse, hogy nem tőled függött, hogy viselnem kell-e ilyen terhet, amibe valószínűleg beledöglöttünk volna az egy fizetésemből, mivel apuka lelépett ugyanis kiderült, hogy nem bírta a gyerekeket.

@radikális: "Mint jobbikos országgyűlési képviselő talán túl keménykedőnek számítok!?" Elárulod ki vagy?

Nem vagyok nemzeti radikális, de nekem attól van hányingerem, amikor hasonló bűnökért felfüggesztettet kapnak az elkövetők.

Pedofilok akasztása, nők arcába savat öntők megvakítása szerintem abszolút igazságos ítélet. Bár ez utóbbi nem annyira: szerncsétlen nő az egész arcába kapta a savat, nem csak a szemébe. Tehát enyhe és humánus ítélet, a bűnhöz képest.

@"the dragon":

figyi, mit szólsz hozzá? hozzád akarok menni feleségül, és azt akarom, hogy életed végéig csak velem kúrhass. ha nem egyezel bele, a pofádba loccsantok egy pohár kénsavat, mert megsértettél a női önérzetemben. deal?

TE KOMOLYAN AZT HISZED, HOGY A NŐK KÖTELESSÉGE, HOGY KÚRJANAK VELED? ÉS HA NEM TESZIK, MEGÉRDEMLIK, HOGY MEGCSONKÍTSÁK ŐKET?

ugyanolyan nőgyűlölő vagy, mint a kedves fiatalember, aki most a két szép szemének kisavazására vár.

ne csodálkozz, ha a nagypofájú libák, akik gúnyolódnak veled, soha a büdös kibaszott életben nem fogják neked kúrásra átadni a pinájukat. mert kurva jól tudják, hogy bármikor bántalmaznád őket bármiért.

@Vérnyúl, Döme, Dagi, Fufu, avagy a Jó, a Rossz, és:

mocskos a szád, némber, kusshadj!

abból látszik hogy ezeknek a büntetéseknek nincs visszatartó ereje hogy hány alkalommal, és hány ügyben is kellett alkalmazni azokat...a társadalom erőszakos marad, ujabb és ujabb ilyen cselekményeket torolnak majd meg ujabb és ujabb ilyen büntetésekkel..de hát a fogat fogért elv nem a társadalomnak szól hanem az áldozatnak..még jo hogy nálunk az adócsalás a divat..

@porthosz: A melegek nyilvános kivégzéséről volt szó, nem a genya megvakításáról.

@HofEE: Élt egyszer egy bölcs ember, aki azt mondta, hogy a szemet szemért elv az egész világot vakká teheti. Úgy hívták, hogy Mahatma Gandhi. Erőszakmentesen küzdött India függetlenségéért, talán hallottál róla. Hogy, hogy nem, sikerült neki.

Amíg nem értjük meg, hogy az erőszak mindig csak erőszakot szül, esélyünk sincs. Persze az ember ha ilyennel találkozik, kinyílik a bicska a zsebében, de mégse jó megoldás, azt hiszem.

Utolsó mondatod alapján buzi-e vagy?

@AutosVilli:

Hülye!:-) Ennyire vagyok az (katt rá!):
extremdolgok.blog.hu/2011/06/03/extrem_szadista_itelet/fullcommentlist/1#c13658473

@"the dragon": Szánalmas vagy. Azt írtad, ha a lány kigúnyolta a fickót a visszautasításkor, akkor megérdemelte, hogy a faszi arcon öntse kénsavval. Ezt magyarázhatod, amíg akarod. A nőkkel parasztkodó, bunkózó macsók mit érdemelnek? Tekerjék satuba a heréjüket?

@G. Wolf: ilyen ítéleteket - beleértve a halálbüntetést is - kizárólag abszolút közvetlen bizonyítékok esetében szabadna hozni, nagyon szigorúan szabályozva ezeknek a körét.

ezt nálunk is így kéne!

@barbie83: Ez a szemet szemért dolog nem csak az iszlámé, azért azt ne felejtsd!

@Before: És mit csinálsz ha mégis téved valamelyik hatóság? A börtönt még csak csak tudod (pénzzel) kárpótolni, de egy kivégzést már nem.

@Vérnyúl, Döme, Dagi, Fufu, avagy a Jó, a Rossz, és:

Küldesz képet magadról? Így nem tudom, miképp viszonyuljak házassági ajánlatodról... Bár most mondom, nem kecsegtetlek sok reménnyel, mert a stílusod alapján te valami női nehézgépkezelő lehetsz!

Egyetértek az ítélettel. Még meg is tenném:)

@malacz69 eurofanyalgó: "Az abszolút igazság tagadása, az elistentelenedés erkölcsi értelemben mind-mind rombolt"
Te miről beszélsz? Nagyon csúnya világ lenne itt ha bibliai törvények lennének. Rabszolgaság, nyilvános kövezések nevetséges bűnökért.

Vicces, amikor valaki olyasmit kritizál, aminek minden előnyét élvezni.
Gondolom te szűz nőt vettél el, sosem szóltál vissza a szüleidnek, sosem dolgoztál vasárnap...

Ha némileg kritikusabban olvasnád a történelemkönyveket, akkor rájöhetnél, hogy a szekularizáció az egyik legjobb dolog ami valaha történt, és megalapozta a mai modern társadalmat.

Jó végigolvasni a kommenteket hogy a többség egyetért ezekkel az ítéletekkel.(kiv.IANAS és más kommentelők, aki elküldenék szegényt egy terápiára aztán éljen boldogan utána...)

Azt is baromságnak tartom hogy egy társadalom fejletségének és civilizáltságának a mutatója sokaknak azt jelenti, hogy elnézőek vagyunk és szelidek a durva bűnesetekkel szemben...

Ismerek Németországban egy fazont akinek az élettársa kislányát folyamatosan megrontott egy másik rokon míg vigyázott rá. Mikor egyszer véletlenül rajtakapta őket elkezdte kergetni de a fazon elmenekült. Feljelentés, fazont elkapta a rendőrség, és mivel tudta milyen szuper a nagyon civilizált német bűntetés, "véletlenül arra járt" mikor a rendőrök átvitték volna valahova elkapta a srácot és dulakodásban a járdán elroppantotta a nyakát a rendőrök szeme láttára. A bíróságon csak annyit mondott, hogy leközelebb is megtenné és nem bánta meg, és valószínüleg ha bárki látta volna mit tesz a kisgyerekkel akkor más is így tenne.

Ez mind a nagy FEJLETT Németországban történt, németekkel, nem török és arab...stb.

Persze könnyű innen ítélni a liberális fazonoknak, hogy szegény beteg és hasonlók miért vagyunk ilyen szélsőségesek. Én nem vagyok radikális, de ahol ilyen büntetések vannak ott kevesebb is az ilyen eset mint a MI FEJLETT világunkban...

Én csak egyet nem értek, de tényleg nem. Aki ennyire útálja a mi, európai civilizációnkat, a maga hibáival és tökéletlenségeivel együtt képtelen elfogadni az értékrendünket, az mi a jó büdös francért él itt? Ha neki tetszik az akasztás és felkötné a melegeket és útálja a mocskos, fertő, libsi Európát azt várja a paradicsom Iránban, költözzön oda és éljen abban a boldog, "istenfélő", "mélyen hívő", "szeretetteljes" világban. Az igazság azonban az, hogy az itt hőbörgők valójában képmutató idióták, akik otthon pornót néznek, mobiltelefonon cseverésznek, az interneten növelik a felesleges bitek számát az ostoba kommentjeikkel és minden liberális lehetőséget kihasználnak, de amúgy meg visszasírják a régmúltat, de csak képmutatásból, egy valóban egyházi alapon működő államban egyetlen hetet sem bírnának ki, de azért fröcsögni jó, mert ebben a rohadt Európában még ezt is lehet büntetlenül.

@hattyú: Ott a pont. Bár az ilyen ítéleteknek biztosan van visszatartó ereje, néhány ilyen eset miatt nem kéne egy társadalomnak erre a szintre aljasodni. Pláne úgy, hogy ezek a szadista ítéletek sokszor ártatlan embereket is sújtanak. Azt meg én sem értem, hogy sokan miért képtelenek azonosulni annak a kontinensnek a morális szabályaival, ahova született, miért több ezer éves, már a rómaiak által is meghaladott törvényekkel azonosul.

A cikkíró egy igen fontos dolgot "elfelejtett" megemlíteni.
Saría, az iszlám jog. (én rettenetesen elítélem, de sok helyen az a mérvadó)

Amikor lefektették az alapjait, az volt a cél, hogy a tömeget elrettentsék, és kordában tartsák. Más vallás, más erkölcsök.

én köszönettel nem kérek belőle.

A témával kapcsolatban, plasztikai sebészet ill, orvosi műtétek sora, annyi mindent helyre tudnak már hozni.
A nőnek érthető a kívánsága, elrettentés, és az a hit hogy a ffiak mindent megtehetnek következmények nélkül, ennek ellensúlyozására.

De ne felejtsük, más vallás, más erkölcsök, más szabályok.

@orient: "ahol ilyen büntetések vannak ott kevesebb is az ilyen eset" - ez nagyon nincs így. Nem a bűntetés mértéke hanem annak bekövetkezte számít inkább.

Illetve itt egy táblázat a gyilkosságokról:

en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_intentional_homicide_rate

Érdemes megnézni hogy milyen államok hol szerepelnek. Nyilván nem lehet egy okra visszavezetni, de döntőtöbbségében a fejlett nyugati országokban van kevesebb gyilkosság.

Érdekesség hogy pl a legjobbak között vannak a Szaudiak is, és ezzel ellentétben az EU tag Litvánok pedig inkább a rosszak közé tartoznak.

Viszont nagy általánosságban valahogy mégis csak az van hogy ahol "liberális nyugati puha" büntetések vannak, ott valahogy mégiscsak kevesebb a gyilkosság.

@barbie83: És aki hülye picsa, az hülye picsa. Akkor is ha esetleg férfi.

@hattyú: Pontosan. Meg az is érdekes, hogy mintha jóval több ember jönne az iszlamista országokból Európába, mint innen oda, nem is értem, miért. Letelepednek itt, elvárják, hogy mi tiszteletben tartsuk az ő vallásukat, megkapjanak mindent, ami abban az országban jár, de mit tesznek ők azért, hogy beilleszkedjenek abba a társadalomba? Az nem megy, hogy csak kapjunk, de semmit sem adunk.

@kabelbarat:

Azt hiszem, te teljesen félreérted a "az elistentelenedés erkölcsi értelemben" kifejezést. Aztán az általad falra festett ördögre hatalmas hévvel lősz. Minek?
Jelzem, egész Európa erkölcsisége a keresztényi elveken nyugszik, nem véletlenül van óriási különbség Európa és pl. Irán erkölcsisége között. Az, h Jézus nevében ki és milyen bűnt követett el a történelemben, nem hiszem, h megkérdőjelezné szép keresztény elvek nagyszerűségét.

Sajnos nagyon egyszerű a kereszténységről alkotott világképed. Ateista közhelyek emlőin nevelkedett.

@Démonmac1:

Szándékosan hagytam ki a Shariat, mert arról már megírtam, amit kellett. Persze nem itt, de Sharia ügyben már folytattunk eszmecserét:
m69.freeblog.hu/archives/2009/11/07/Megkovezett_humanum/

kurucon volt olyan videó ahol orosz nacionalisták élő emberek torkát vágják át horogkeresztes zászlókkal a háttérben valami erdőben.. szóval egy ilyen ki se baszná ott a biztosítékot (csak nézzetek kurucinfós kommenteket)

bevezetném, hogy az elítélt ügyvédje is ugyanolyan mértékű büntetést kapjon, mint a védence
meggondolnák, hogy csak a lé kedvéért bevállalnának-e egy nyilvánvalóan szarf.szú görényt

@malacz69 eurofanyalgó: Nem igazán értem, hogy mi alapján szelektálod a Biblia sorait. Vannak ott nagyon egyértelműen leírt, mai szemmel teljesen barbár törvények.

Az "abszolút igazság tagadása" volt amitől vérszemet kaptam. Hogyan nevezheted abszolút igazságnak a keresztény tanokat, ha magad is válogatsz közülük?

Nem mondtam, hogy nincs pozitív oldala a kereszténységnek, de úgy érzem, hogy te meg a negatív dolgokról feledkezel meg, ez az én szememben olyan mintha az azbesztet magasztalnád, hogy tűzvédelmi szempontból milyen nagyszerű.

Ha belegondolsz, akkor rád sokkal könnyebben rád lehet fogni az elfogultságot. Belém soha nem súlykolták az ateizmust. Nem jártam hetente ateista oktatásra. Értek ingerek mindkét oldalról, és én letettem a voksomat az ateizmus mellett, mert általános logikai elvek alapján az tűnt igaznak, vagy legalábbis nagyságrendekkel valószínűbbnek.

@malacz69 eurofanyalgó: "Vajon mit tenne az első csepp után, amikor hallja, h az elítélt nyüszítve ordít, és kegyelemért könyörög? Még további 9 csepp abba a szembe, aztán 10 a másikba? Mitől lesz akkor ő különb, mint az, akinek nem bocsátott meg? "

Eszébe jutna gondolom az, amikor ő kegyelemért könyörgött annak az embernek, és a nyitott szájába is csöppentene.

Nem a megbocsátás a lényeg, főleg nem ilyen szinten, hanem az Igazság. Szemet szemért, fogat fogért, égetést égetésért - életet életért. Ez az Igazságszolgáltatás. Amit Te számon kérsz, az a Jogszolgáltatásnak és valami érzelmi, és valami képzelt alapvető emberi jogi alapon érvelésnek a keveréke.

@hattyú: Fordítva ülsz a lovon, a liberális lehetőségek tényleg jók, egy szintig, ezt a határvonalat az szdsz és holdudvara mutatta meg kis hazánkban.Persze például még ilyen tacskó taszok tovább mérgeznek.Frusztráltság szól sok emberből, mert itt azt akarták lenyomni a torkokon, hogy nincs bűnös csak áldozat kivéve ha valaki "náci", stb. .Itt szegény bűnözőnek rossz volt a gyerekkora, itt lehet lopni ha valaki éhes,lehet végletekig antiszociálisnak lenne mert "frusztrált" , következmények nélkül, ső ha szerencséjük van még jogvédők oszatnak egy kis eurót is a nagy fájdalomra.Ne keverd európát azzal ami itt van, igazságszolgáltatásilag meg pláne.

@malacz69 eurofanyalgó: Az nem volt brutál amit ő tett?
Az nem fájt a lánynak, és nem szenvedett?

@phaidros: Bizonyos emberekből könnyen lesz állat. Szerencsére nem mindenkiből. És van hogy egy állat humánusabb egy embernél. Túl egyszerűen látod.

@Peter__Blau:

lehet, hogy túl egyszerűen látom, de ez az egyetlen (és egyébként igen ősi, a létező legtermészetesebb) megközelítés, ami helyreállítja az egyensúlyt - ami eredetileg az ilyenfajta büntetéseknek a célja volt.

Végezhessen a sértett vagy hozzátartozója a tettessel, és ha úgy dönt, hogy nem teszi, akkor nem tette. Ő az egyetlen, aki természetes joga szerint végrehajthatja az ítéletet, nem egy állami megbízott, hanem az érintett maga. És csak ő adhat feloldozást, és kegyelmet is.

@Peter__Blau: az állatok nem humánusak semmilyen szinten. Ez is csak emberi találmány, és önzésből fakad - ne tehessem, hogy velem ne tehessék.

Szerintem is nagyon brutális ítélet.

Elég lenne csupán szimplán egy éles tárggyal kiszúrni a szemeit!

Azért kíváncsi lennék azokra akik szemet szemért elvben hisznek, hogy mi van ha téved a hatóság? Az "benne van" kategória?

(Kicsit vonatkoztassunk el ettől a konkrét esettől!)

Mellékbüntetésként javasolnám még a kiherélést!

Végül jó iráni szokás szerint egy daruval felemelni a nyakára erősített kötélnél fogva.

@kabelbarat:

"Hogyan nevezheted abszolút igazságnak a keresztény tanokat"

Nem neveztem abszolút igazságnak a keresztény tanokat. Itt te vmit nagyon benéztél. Azt mondtam, h az abszolút igazságok tagadása, az erkölcsi relativizálás káros. Ennyi. Idézd, pls, hol állítottam azt, amit a számba adsz. Ne adj semmit a számba, megértetté!:-)

@phaidros:

Az a mondat időközben értelmét veszítette (azután, h írtam), ugyanis utána nézett vki, és kiderült, kapott volna teljes érzéstelenítést.

@Roy:

A büntetés célja nem a fizikai fájdalom okozás, legalábbis itt Európában. Még háborúban is tiltják a foglyok kínzását, pedig ott egy-egy fogoly akár több ezer ember, polgári lakos életének kioltásáért is felelhet adott esetben.

@phaidros:

Azért az állatok időnként tudnak humánusak lenni. Pl.: a delfineknél, ha elpusztul a társa, depressziós lesz, akár el is emészti magát. Elég emberi, nem?
Vagy ahogy védelmezik a gyengét, sztem az is emberi. Az állatokat, főleg az intelligenseket, pontosan azért szeretjük, mert emberi tulajdonságokkal bírnak. Minél butább, azaz kevésbé emberi egy állat, annál kisebb a rajongó tábora. Nézd meg, milyen sokan szeretik a kutyákat vagy a delfineket, és sokkal kevesebben az akváriumi halakat.

Jelzem, egy Border Collie épp mostanában érte el egy 3 éves gyerek szintjét szavak felismeréséből. Nem kéne lenézni az állatokat, nem vagyunk sokkal különbek. Elég menézni itt egyik-másik kommentet.

Nem olvastam el a hozzászólásokat, az én véleményem az, hogy egyrészt az araboknál a szemet szemért (ami jelen esetben szó szerint értendő) elve érvényesül. Szerintem igazségos a döntés, és tegyük hozzá, hogy egy olyan társadalomban, ahol a nők telhjesen el vanna nyomva igenis pozitív, hogy a bosszúéhes lány akarata teljesült. Én egyetértek az ítélettel, a bűnös azt kapja, amit ő okozott, sőt kevesebbet, mert neki csak a szemébe nyomnak savat, nem az egész arcára. Rohadtul elegem van ebből a szar európai liberalizmusból, ahol megsimogatják a gyilkosok fejét, hogy legközelebb ilyet ne csinálj, aztán kap 2 évet egy 3 csiilagos szálloda szolgáltatásait nyújtó börtönben.

@"the dragon": megérdemelte ha kigúnyolta????idióta neked kellene 10-10 csepp!

@malacz69 eurofanyalgó:

A delfint én is szeretem, de egy kutyát meg nem ennék semmi pénzért! Nem is tudom, hogy jut ilyesmi az eszedbe...

@Jofiu:

A liberalizmus definiciója alapvetően szép gondolat. Nem is ezzel van baj, hanem a napi gyakorlattal. Egy túlszabályzott világban élünk, ahol minden egyes új törvény és rendelet valamilyen csoport előnyére válik, mig a többség szabadságát korlátozza. Arról nem is beszélve, hogy egy hazugságokra épülő világban élünk, ha nem vetted volna észre kedves fogyasztó, sokkal inkább rabszolga vagy, mint egy röghöz kötött jobbágy a középkorban.

@choochoo:

Amíg így habzik a szád, nem vagyok hajlandó tudomást venni rólad!

@kabelbarat: nem tudom honnan jött neked, hogy a négereket összehasonlítsd a cigányokkal.. először is a négerek azért lettek jó rabszolgák a mórokkal, vagy az indiánokkal szemben, mert bírták a munkát (a mórokkal nem tudom, hogy van de az indiánok fehér értékrend szerint lusták voltak, mert csak annyit dolgoztak amennyivel előállították a minimális jóléthez szükségest) ... tehát a négerek bírták a munkát és végezték is... itt már megbukott a hasonlatod... másodszorra .... nem is tudom, de én még mindig hallok faji megkülönböztetésről amcsiknál (az más, hogy seggfejek generálják általában őket, és távolról sincs akkora rasszizmus, mint mondják...akárcsak Magyarországon..) tehát távolról se jó a hasonlatod.
A büntetéssel amit az ipse kapott... no ki vagyok én, hogy döntsek az ítélet helyességéről... nem én kell nap mint nap szembenézzek a tönkretett arcommal...

Csőcselék. Aki tízezredmagával felakaszt valakit bárhova, az nem ember, hanem állat. Nyugodjatok meg, nem csak Iránban vannak ilyenek, hanem Magyarországon is. '56-ban az arra hajlamos emberek vidáman akasztották fel teherautóval és drótkötéllel a zsidókat a lámpavasra. Ezek a kedves, becsületes, tisztességes emberek köztünk élnek, dolgoznak, családjuk van, és ha lehetőségük adódna rá, teljes testet elöntő boldogsággal akasztanak. Nem emberek ezek, hanem szarzsákok.

Ezeknek nem igazság kell, hanem egy ürügy, hogy kiélhessék a szadista hajlamaikat, a fájdalmukat, hogy semmire se vitték az életben, semmit se értek el, semmit se értenek a világból és végül azért, mert senkik. Látniuk kell, hogy van, aki még náluk is kevesebb, érezniük kell, hogy együtt, mint a hangyáknak, hatalmuk van.

Nem lehet igazságot szolgáltatni, mert nincs igazság. Ha együtt élsz egy nővel 15 évig, aztán lelép a gyerekekkel és a pénzeddel, az igazságos? Vagy ha te kúrsz félre éveken át, mint ős magyar bika férfi, és otthon a mama csendben tűr, az igazságos? Ha az üzlettársad kihasznál és kitúr a vállalkozásodból egy botor módon aláírt szerződésben lévő félmondat miatt, az igazságos? Ahogy az emberek nap mint nap megalázzák, figyelmen kívül hagyják egymást, nem törődnek egymással és hagyják egymást megdögleni, az igazságos? Rohadtul nem igazságos. A világ tökéletesen igazságtalan.

Egyszerűen nincs miért harcolni. Van egy bíróságunk, ami "ezt már mégse kéne" alapon elkülöníti az antiszociális elemeket közülünk, hogy a maradék együtt tudjon élni. Ennek vannak társadalmi okai, de nem a nagybetűs Igazság elérése a cél. Az lehetetlen. Vagy ha elutazol a trópusokra a családoddal, és a lányod elkap valami betegséget és belehal, akkor bepereled Istent? Kivégezteted a szúnyogokat? Vagy a kormányt, ami nem irtatta ki őket? Kit akasztatsz fel, ha földrengésben hal meg a családod?

Az élet veszélyes és kockázatos - mindenki húzza meg magát, éljen csendben, ügyeljen a biztonságára, legyen óvatos és vigyázzon, ha pedig olyan országban él, ahol ezt megengedik, hordjon pisztolyt az övén, védje meg magát és a családját, ha kell.. de ne utólag verje habzó szájjal az asztalt, hogy "igazságot, igazságot".. az ugyanis nem létezik.

@G. Wolf: megtörténhet... ahogy a mi világunkban előfordul... de náluk azért kevesebbszer fordul elő, hogy az a bűnöző aki igenis megtette amit megtett, amiért el kéne ítélni, szabadon lesz engedve, mert elfelejtették közölni vele a kihallgatás előtt, hogy bármit mond ellene felhasználható... egy ismerősömtől hallottam...kurvára kiakadt, mikor összefutott a lánya gyilkosával (volt férjével), pár évvel a gyilkosság után, jó magaviseletér szabadon engedték jóval hamarabb... szerintem nincs mit osztani... minden országnak jóga van saját értékrendje szerint intézni ezeket a dolgokat... csak azért, mert nekünk más az értékrendszerünk, semmi beleszólásunk... elvégre mi se szólhatunk nagyon bele, hogy amcsi katonák adott helyzetekben irakiakat vagy afgánokat, mert táliboknak nézték őket, vagy Izraeli katonák csak úgy kedvük szerint gyilkolhatnak kővel dobáló palesztin gyerekeket...

@VRbagoly: figyelj... nézz egy kicsit a dolgok után... ne beszélj ekkora hülyeségeket... s ha nem más keresd meg elgurult gyógyszered... látom elkelne a nyugtató hatása nálad... már 56ban is zsidókat gyilkoltak... ejha...

@phaidros: Én már láttam olyat amikor a víziló megmentette az antilop borjút a krokodiltól. Semmi oka nem volt rá egyébként. Elkergette a krokodilt és addig őrizte a kis antilopot amíg az nem bírt lábra állni, hogy el tudjon menni a víz mellől. Sokat tanulhatnál az állatoktól ha emberi pökhendiségedben nem néznéd le őket.

@pinky, the brain: "megtörténhet... " - és miképp kárpótolsz egy olyat akiről később kiderül hogy mégse bűnös, de már kiszabták rá a bűntetést és végre is hajtották? Nem tudsz új kezet vagy szemet adni. Ez szerintem eléggé komoly ellenérv a vissza nem fordítható bűntetésekkel szemben. (Hangsúlyozom hogy nem a bűnösségében kételkedek, hanem mi van ha ártatlan kerül a gépezetbe!? Jusson eszébe mindenkinek csak az, hogy micsoda tortúra ha a NAV (leánykori nevén APEH) hozzáír egy 0-át az adójához és többet kell fizetni... pedig tényleg csak apró tévedés. És nem is életre szóló.)

"elvégre mi se szólhatunk nagyon bele" - de, több lehetőséged is van, eleve vannak választások, másrészt meg lehet tűntetni is, civil kezdeményezésekhez csatlakozin.

Abba igazad van hogy ezek lassan hatnak, ha hatnak, de attól is függ hány embert tudsz mozgósítani (ugye mint pl a sajtószabadságosok 50e embert csak kivittek valahogy, míg a tanyasi mókussimogatók soha nem is fognak tudni még 100 embert se megmozgatni).

Az meg hogy egy másik állam belügyébe mennyire lehet beleszólni... Ez valóban húzósabb kérdés. Részben természetesen jogos hogy ne szóljon bele, viszont azért akkor is a "nyugat" fizet még csomó mindenben (akár pl olaj felvásárlás), és nyugat segélyezi inkább ezeket az országokat nem pedig fordítva. Így azért némi elvárásai lehetnek.

@phaidros: A szemet szemért hülyeséggel meg nem értek egyet, még akkor sem ha az áldozat hozzátartozójára akarod bízni. Néha persze engem is dühít egy ilyen eset és hajlamos vagyok szemet szemértben gondolkodni pár percig, de ha lehiggadok akkor rájövök, hogy "sokkal jobb" lenne annak az elkövetőnek ha beudgnák egy fűtetlen 2mx2m kőcellába amiben sötét van, és kenyéren vízen élne ott amíg le nem telik a büntetése. Szerintem nem lenne bűnismétlő.

@"the dragon":

Kibeszélt itt megevésről!
Beszéli-e a magyar nyelvet-e kend-e?

@phaidros: ez mukodott a kozossegi let elott. utana rajottek, hogy egy kozossegnek "ereje" van, ezert inkabb hasznalatak a kikozositest, mint buntetesi format. az mar mas kerdes, hogy milyen velejaroi voltak a kikozositesnek.

manapsag ezt a "bortonok" hivatottak potolni.

@VRbagoly:

"'56-ban az arra hajlamos emberek vidáman akasztották fel teherautóval és drótkötéllel a zsidókat a lámpavasra."

A zsidók alatt a mocskos komcsik-ávós hazaárulókat érted? Nem értem, mire gondolsz. '56-ban senkit sem akasztottak azért, mert zsidó, de lehet, h én tudom rosszul a történelmet.

@VRbagoly:

"Nem lehet igazságot szolgáltatni, mert nincs igazság."

Nah, erre mondom, h nagy baj van. Bizony vannak abszolút igazságok. Olyanok, h a szeretet jó, az indokolatlan erőszak rossz. A hála pozitív érzés, a hálátlanság negatív, estébé...

A szadizmus elítélésével egyetértek, de rettenet dolgokat bírsz leírni egyébként.